[Sneezy]

просто должник уполномочил какое-то лицо отправлять переводы по алиментным обязательствам от своего имени, но за счет должника

что то вроде договора агентирования. Вполне рабочая конструкция. Ведь то что переводит почта никого ведь не смущает. Дополнительный агент. ИМХО конечно, тему не копал.

[Северянин-ipristav]

что то вроде договора агентирования.

Вроде того, просто многие ИП уже пользуются услугами различных фирм по ведению своих финансовых дел.

[Legalalliance]

А вот случай из жизни: алиментщик не показывался сп, платил по почте - причём не сам, а родственники - иногда указывая, что это алименты, иногда вобще ничего не указывая

Это похоже на договор агентирования?

[ТутаЛарсен]

да, по-моему тоже не похоже, даже более того совсем другое. моё ИМХО таково: когда было указано, что это алименты - это можно с некоторой натяжкой рассматривать как алименты, а если в указании платежа ничего не значилось или значилось нечто другое - то это не алименты уже, а подарок бабушек-дедушек и дядей-тётей ребёнку в честь праздника хорошего настроения.. или какого другого праздника!
и мне кажется в данном случае бумажка, завереннная пост-фактум у нотариуса, когда долги уже начали взыскивать в судебном порядке спустя годы, ничего не стоит, она только удостоверяет подпись.

[ТутаЛарсен]

я не уверена насчёт неосновательного обогащения. Sneezy вот если я вам подарю что-то, например золотые запонки стоимотью Х руб., а потом мы поссоримся и я потребую их назад, утверждая, что Вы обогатились, то буду не права. Ведь я сама Вам их подарила (!), Вы их не выманили у меня, чтобы обогатиться... такова логика моих рассуждений по этому поводу..

[Legalalliance]

Сообщение от ТутаЛарсен

я не уверена насчёт неосновательного обогащения. Sneezy вот если я вам подарю что-то, например золотые запонки стоимотью Х руб., а потом мы поссоримся и я потребую их назад, утверждая, что Вы обогатились, то буду не права. Ведь я сама Вам их подарила (!), Вы их не выманили у меня, чтобы обогатиться... такова логика моих рассуждений по этому поводу..

Вот для этого и придуманы простые письменные формы сделок. Для квалификации сделки как договора дарения важна ВОЛЯ дарителя. То есть однозначно и недвусмысленно должно быть понятно, что имущество, передаваемое в дар, передается именно как подарок. А если я по ошибке на Ваш счет в Сбербанке деньги перечислю? Это не будет дарением. Если Вы эти деньги не возвратите - будет как раз неосновательное обогащение.

[Северянин-ipristav]

Цитата
А вот случай из жизни: алиментщик не показывался сп, платил по почте - причём не сам, а родственники - иногда указывая, что это алименты, иногда вобще ничего не указывая

Это похоже на договор агентирования?

Не очень похоже, но давайте разбирем конкретно:
1. Показывался или нет приставу это, согласитесь из другой оперы (это разговор о работе пристава)
2.

родственники - иногда указывая, что это алименты, иногда вобще ничего не указывая

Хотим или нет, но должник может улизнуть от ответственности прикрываясь агентским договором, а то что не указали, что алименты, пока за это ответственности нет.
3. По поводу дарения соверешенно верно сказано, что

То есть однозначно и недвусмысленно должно быть понятно, что имущество, передаваемое в дар, передается именно как подарок

, а если это не ясно, то либо алименты либо необоснованное обогащение в указанном случае.

[ТутаЛарсен]

Сообщение от Legalalliance

А если я по ошибке на Ваш счет в Сбербанке деньги перечислю? Это не будет дарением. Если Вы эти деньги не возвратите - будет как раз неосновательное обогащение.

но по ошибке невозможно отправить по почте именно на имя этого человека, тем более неоднократно... Не знаю, так любое подаренное можно считать неоснвательным обогащением, если даритель передумал вдруг дарить..

с другой стороны, кроме алиментов тот кто платит алименты и его родственники могут участвовать в дополнительных расходах на ребёнка, что прописано в СК, равно как и просто поздравить его с ДР например. Я думаю любые суммы, отправленные без указания назначения платежа стоит рассматривать в этом контексте, а не как неосновательное обогащение ребёнка и его матери, (что выглядит несколько абсурдно)

[tata]

Сообщение от Legalalliance

Вы как поставили вопрос?

Алименты от плательщика платятся третьим лицом. Третье лицо и плательщик - разные лица.
Если плательщик = должник, а ООО "Ромашка" третье лицо (налоговый агент) - это возможно.
А если плательщик = третье лицо, а должник в стороне, то алименты третьим лицом уплачиваться не могут.
В следующий раз задавайте вопрос четче и не путайте термины плательщика и должника. Правильно заданный вопрос - половина ответа.

если плательщик=должник,третье лицо(физическое лицо) скажем,мама должника будет платить алименты за должника со своего лицевого счета и писать в графе "назначение платежа",что это алименты от Васи Петрова на его ребенка Б В Петрова".

[Legalalliance]

Сообщение от tata

если плательщик=должник,третье лицо(физическое лицо) скажем,мама должника будет платить алименты за должника со своего лицевого счета и писать в графе "назначение платежа",что это алименты от Васи Петрова на его ребенка Б В Петрова".

Вы какого плательщика то имеете ввиду? "Плательщика алиментов"? Это не правовой понятие. В праве он называется должником. Плательщиком называют лицо, оплачивающее счет или перечисляющее деньги. Если мама перечисляет деньги - то она плательщик. А должник Вася Петров. Следовательно плательщик не равно должник. Эту тему мы сейчас и обсуждаем.

Сообщение от ТутаЛарсен

но по ошибке невозможно отправить по почте именно на имя этого человека, тем более неоднократно... Не знаю, так любое подаренное можно считать неоснвательным обогащением, если даритель передумал вдруг дарить..

Можно. Еще как. Что касается признания дарения неосновательным обогащением - сплошь и рядом. Подарили? Замечательно. Давайте оформим в письменном виде?