Старый 26.07.2009, 15:39   #1
lana-ipristav
Пользователь
 
Аватар для lana-ipristav
 
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Сургут
Сообщений: 995
Благодарности: 3
Поблагодарили 245 раз(а) в 244 сообщениях

lana-ipristav
По умолчанию

Решение суда о взыскании алиментов в твердой сумме с февраля 2001 года . Далее в 2004 году должник работал и в материалах производства стоит дата возбуждения производства с ноября 2004 года . Материалы предшествующим годам т.е 2001-2004 отсутствуют . За этот период существует спор даже и по не индексированным алиментам . Сберкнижка на которую перечислялись алименты с 2001 года , её открыл должник для взыскателя , специально для алиментов . А пристав говорит может он (должник ) другим способом перечислял , но есть его платежи и в 2001 году на книжку и в 2002 году , т.е и у пристава и у должника в те года и сейчас есть реквизиты для перечисления . Каким ещё способом могли перечисляться платежи если книжка и была открыта именно для алиментов .?? Он работал 6 месяцев в 2004 году , после чего отделом приставов возбуждено исполнительное производство с ноября 2004 года . Но... тут опять стоит вопрос .- Должник по материалам дела работал по 04,11,2004 года , а приставами возбуждено исполнительное производство 03,11,2004 , а по запросу о наличии имущества написано в запросе ,что возбуждено с 01,11,2004 года . в свете длительного спора с приставами , все таки возникает вопрос .
С какого числа все таки должно быть возбуждено производство , ведь если должник ещё работал по 04,11,2004 , то как могло быть возбуждение дела у приставов 03,11,2004 ведь может должник ещё не уволился и работал дальше . ?? Или я не права .
 
В Минюст Спасибо
Старый 26.07.2009, 16:57   #2
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Sneezy
По умолчанию

при старой редакции закона ( до февраля 2008 года) каждый раз направляя на удержание из заработка, СПИ оканчивал исполнительное производство на основании п.4 ч. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве". Сейчас тоже самое. А зачем вам дата возбуждения?
 
В Минюст Спасибо
Старый 26.07.2009, 17:12   #3
lana-ipristav
Пользователь
 
Аватар для lana-ipristav
 
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Сургут
Сообщений: 995
Благодарности: 3
Поблагодарили 245 раз(а) в 244 сообщениях

lana-ipristav
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
при старой редакции закона ( до февраля 2008 года) каждый раз направляя на удержание из заработка, СПИ оканчивал исполнительное производство на основании п.4 ч. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве". Сейчас тоже самое. А зачем вам дата возбуждения?
Я сейчас сижу и разбираю Отзыв юриста ( эксперта отдела правового обеспечения ) . Вопрос в чем стоит с моей стороны . Вот смотрите в отзыве написано ( исполнительный лист поступил в наш отдел с последнего места работы должника , куда ранее был направлен , а именно 07,04,2004 "
ВОПРОС : Должно ли быть отражено какой долг был за должником на этот период , т.е на 07,04,2004 г ??
Далее вобуждено исполнительное производство с 03,11,2004 года и сумма долга
ПРИМЕЧАНИЕ :Но сумма не соответствует сумме долга по данным взыскателя . т.долг реально больше .
И ВОПРОС : Может ли производство быть возбуждено 03,11,2004 , а должник работал по 04,11,2004 ??

Это все береться без учета индексации . Юрист СП говорит , что материалов за период с февраля 2001 по 03,11,2004 у них уже нет и не могут востановить порядок выплат . Т.е пристав все исполнительные действия озвучивает только с возбуждения с ноября 2004 года , а период с февраля 2004 года выбрасывает вообще .

Это разговор сейчас об алиментах если без индексации . Т.е по данным взыскателя ( все платежи алиментов на сберкнижку ) и так как их было мало , то и книжка с записями за период с 2001 года . Так вот по мнению приставов долга на 01,05,2009 нет , а по данным взыскателя , то долг составляет 43700 руб .
в четверг идем к юристу разбираться ( в среду заберем апелляцию ) , но до разговора по индексации хочется все таки выяснить почему расхождения в подсчете долга неиндексированных алиментов .
Вот для этого и дата возбуждения.
У меня создается такое впечатление , что пристав расчитывал задолженность и про неё забыл . Через некоторое время например 2 года не платил должник и набежал ещё долг , так вот пристав уже не считает , что не оплачен долг за предыдущий период , а только за эти два года .
Т.е если исполнительное производство попадало в руки пристава один раз в год , то и считал , что этот год не оплачен . А вот как по периоду с марта 2007 по январь 2009 года до заявления взыскателя , то по материалам видно , что за эти почти два года пристав вообще не работал по исполнительному производству . Ну и насчитал долг за эти два года , без учета предыдущего .
 
В Минюст Спасибо


Опции темы

Ваши права в разделе