[Legalalliance]

Только ват не уверена, что пристав будет заниматься определением действительной стоимости доли на стадии обеспечения иска

Верно, не будет. Я уже писал о границах исполнения. Данные действия выходят за рамки требований исполнительного документа. Вам надо продолжать с судом работать, а не с приставом.

[InCh]

Сообщение от Legalalliance

Верно, не будет. Я уже писал о границах исполнения. Данные действия выходят за рамки требований исполнительного документа. Вам надо продолжать с судом работать, а не с приставом.

Да, будем бадаться! Спасибо!

[Legalalliance]

Для спасибы специальная кнопочка в каждом посте имеется

[Sneezy]

Если судья не разбирается в способах ведения корпоративных войн и не знает о таких мерах, как уменьшение стоимости доли - это проблема не права, а правоприменителя.

у судьи нет проблемы, ему надо что-то в судебном акте писать. Фантазии и страхи в основу акта не положить. Нужны факты. Какие и где их взять, это проблема истца. Пишите мотивированные ходатайства и заявления суду.
не сможет пристав ничего оценить, не преувеличивайте его возможности. написали наложить арест - значит наложить. Вот такая мера - запретить ООО совершать действия направленные на уменьшение доли... Это маразм, а может вообще запретить ФХД вести? И как на практике определить, что приводит, а что не приводит?
Это никак не согласуется с принципом свободой предпринимательства. в вашем случае есть другие механизмы - уголовно наказуемое преднамеренное банкротство, злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности и.т.д в этом роде. Да это сложно, но этим надо заниматься. Держите ситуацию на контроле, там и решения появятся.

[Legalalliance]

Вот такая мера - запретить ООО совершать действия направленные на уменьшение доли... Это маразм, а может вообще запретить ФХД вести? И как на практике определить, что приводит, а что не приводит?

Читаем еще раз мой пост:
"...с заявлением о применении дополнительных мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на уменьшение стоимости доли в ООО, в том числе совершать действия, направленные на отчуждение активов ООО." А это не одно и то же, что запретить ФХД. Не стоит передергивать

у судьи нет проблемы, ему надо что-то в судебном акте писать

Да есть у него проблема. У многих судей есть проблема. И заключается она в том, что им абсолютно индиферрентно - как их решение будет исполняться. Главное "что-то в акте написать". Вот именно что... Ну откуда у граждан будет уважение к судебной власти, если самим судьям наплевать как исполняется их государственная воля?

А устно сказал: арест - это уже максимальная мера, что вам ещё от меня надо? все остальные действия с приставами решайте.

Отсюда и все проблемы. И настоящая ветка тому красочная иллюстрация.

[Sneezy]

Сергей! Ну не нравится мне такая формулировка, хоть убей. Она дает очень большое поле для злоупотреблений и произвола чиновника. А что, загнал дутый иск ни о чем, запретил все.
Да любая сделка может привести к уменьшению стоимости, а может в будущем и к увеличению. Избавились от непрофильных активов - недвижимости, вложились в быстрооборачиваемые оборотные средства - продажа наносверл. И как это все определить на практике? Есть правовые механизмы защиты кредитора, в т.ч. уголовные. Я против написания законов для жуликов. Жулики увернутся. а вот нормальные умрут в процедурах. надо что-то придумывать по ходу.

[Legalalliance]

В общем и целом - верно. Но для этого, как раз, судьи и существуют. Так вот им и решать - какое заявление удовлетворять, а какие нет. Да и потом, пока идет судебное разбирательство - не стоит играться с активами, тем более с "быстрооборачиваемыми наносверлами". Никто не мешает должнику, в случае срочной необходимости превращения недвижимости в наносверла, обеспечиться и внести спорную сумму на депозит суда. Считаешь, что действия истца носят характер злоупотребления? - Заявляй о встречном обеспечении. Все в твоих руках. И превращайся хоть в нано, хоть гипер. Спор есть спор. А что касается "дутых" исков. Тогда двайте вобще обеспечительные меры отменим.

[Bolonin-dv@mail]

вообще мне не понятна суть претензии, если до сих пор актив с фирмы не слит, то он и сливаться не будет, т.к. там тоже не дураки полагаю сидят, скорее всего имущество в залоге, залогодатель фирма, если конечно они действительно считают, что взыскатель будет отчуждать долю, что тоже под вопросом, ни какой практике по данному вопросу , а именно отчуждения я еще не видел, в теории возможно все, но как обойти закон об ООО-????????
живой пример, 3-и ООО во всех учредитель должник, а вместе стем у него 2-е машины, где даже он не знает и что делать??????????? , а может и знает отдавать не хочет не суть, как продать эти доли? суд на это не пойдет, у должника есть имущество, на которое можно обратить взыскание, ВОТ от ТУПИК...........................

[InCh]

В продолжение темы....возник у меня вопрос по поводу всё того-же порядка исполнения судебного акта. Судья в определении написала: наложить арест на имущество Ответчика в пределах такой-то суммы (около двух десятков миллионов рублей). Вопрос: кто и как должен (и может) определить эту сумму, если речь идет о доле в УК Общества? Даже с точки зрения противоположной стороны: может реальная стоимость доли в разы больше указанной в определнии суммы? А может меньше.....и соответственно тогда у пристава возникает обязанность по выявлению дополнительного имущества (или имущественных прав) должника.....Или это всё делается на авось? И арестовывают всё подряд не вдаваясь в оценку? То есть существует ли вообще процедура оценки, если исполнительное производство возбуждено для принятия обеспечительных мер? Или этим занимаются только на стадии исполнения решения суда?

[Legalalliance]

А как полностью звучит мотивировочная часть определения о принятии обеспечительных мер?