[semevov]

Про доход минус расход.Читали выступление Барщевского? "Пункт З Постановления 841 н вряд ли нарушает права алиментообязанного лица.Потому что Закон предоставляет ему выбор..сменить доли на ТДС"

Для начала следует задуматься а почему алиментообязанное лицо вдруг стало алиментообязанным? Не было ли нарушения закона в тот момент, когда его сделали алиментообязанным? При своих полных правах таковым не быть, а просто содержать своего ребёнка, как и ранее в соответствии со статьёй 80 пункт 1.

Почему его сначала незаконно делают алиментообязанным, а потом начинают драть три шкуры?

[Legalalliance]

Ближе к теме. Мы здесь не обсуждаем такое вселенское зло как "алименты". Речь идет о видах доходов. Опять заносит?

[Lundas]

о) с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.);
Кто нибудь читал Гражданский Кодекс? (этот пункт «О» прям с него списан)
Договора:
– регулируют отношения с товарами (в том числе «купля-продажа»)
- на выполнение работ
- оказание услуг
А отдельно выделены адвокаты и нотариусы – что бы не бегали от алиментов . Потому что они «СЧЕТА» выставляют на определенные суммы (тем самым избегая заключения «договоров»)
Надеюсь мой НАМЕК кто-нибудь понял????

[semevov]

lundas
Договор может быть заключён устно. От этого он не перестаёт быть договором.
Счёт на оплату является счётом на устный договор (например).

Покупая товар в магазине Вы так же покупаете его по договору, в данном случае публичной оферты.

Отправив мужа в магазин за хлебом Вы так же заключили с ним договор, безвозмездный правда.

Legalalliance

Опять заносит?

Целостность восприятия мешает отделять одно от другого. Это как обсуждать способы наиболее гуманной казни для преступников, в условиях, когда налицо огромное количество подтверждений (к примеру 50%), что ранее казнённые к преступлениям за которые их приговорили вообще не имели ни какого отношения.

[Lundas]

Это НЕ ЕСТЬ "..в соответствии с гражданским Законодательством"... когда устно и по телефону.
Вы еще про билет в автобус можете пример привести "сел в автобус - купил билет - автоматически договор заключил"
Я не про ТО.. Все умничали - "Это только договора про виды всяких работ имеются ввиду!!" Да ничуть не бывало..

[semevov]

когда устно и по телефону.

Устно и по телефону тоже договор, но ряд договоров может иметь только установленную законом форму, например письменную и даже нотариально заверенную.

Вы еще про билет в автобус можете пример привести "сел в автобус - купил билет - автоматически договор заключил"

Совершенно верно, называется этот вид договора - договор публичной оферты (оплата является фактом заключения договора, акцептом).

Это только договора про виды всяких работ имеются ввиду!!

А я с Вами здесь согласен. Имеются ввиду все договоры, даже устные. И совсем не трудовые, а любые.

Ведь если Вы обратили внимание, то в тех поправках от августа 2008, как раз был исключён подпункт "м" из 1 пункта (вот там говорилось о трудовых договорах). А вместо пункта "м" был внесён пункт "о", где говорится о любых иных договорах, заключённых в соответствии с ГК. Таким образом обоснование, которое верховный суд дал Гарри2 - это бредятина, чистейшая. Посмотрите в архивы старых версий постановления, той, что без пункта "о", но с пунктом "м" (в списке заработков).

Вопрос в том, принёс ли данный договор человеку доход, или же у него был реальный убыток?

[semevov]

сел в автобус - купил билет - автоматически договор заключил

Если папа сел в автобус, автобус перевернулся, и папа получил выплаты со страховой компании за своё лечение, то четверть стоимости лечения он должен оплатить в качестве алиментов.

[Legalalliance]

А отдельно выделены адвокаты и нотариусы – что бы не бегали от алиментов . Потому что они «СЧЕТА» выставляют на определенные суммы (тем самым избегая заключения «договоров»)
Надеюсь мой НАМЕК кто-нибудь понял????

Лично я не понял. Адвокаты не являются субъектами предпринимательской деятельности. И счета выставлять не могут. Адвокаты получают гонорары. С которых платят алименты. Кстати, без заключения гражданско-правового договора (соглашения) оказывать услуги права не имеют. Они не могут даже выписать ордер, так как основанием его выписки является именно соглашение. В противном случае это является нарушением законодательства об адвокатуре.

А что касается уклонения от уплаты алиментов, то у Вас какое-то примитивное, я бы сказал пренебрежительное отношение к профессиональным юристам (адвокатам). Ну прямо дурачки... Неужели Вы полагаете, что для того, чтобы уклониться от уплаты алиментов, адвокат не будет заключать соглашение или будет выставлять какие-то непонятные счета? Спешу расстроить. Для адвокатов все намного проще. Соглашение между клиентом и адвокатом составляют адвокатскую тайну. Никто (!) не вправе требовать от адвоката или его клиента представления текста такого соглашения. Ни налоговая, ни суд, ни судебный пристав, ни Адвокатская палата. Случаи раскрытия такой информации специально оговорены в законе. Это либо воля клиента, либо защита интересов адвоката в споре с самим клиентом. Так что получатель алиментов с адвоката стоит в сторонке. И адвокаты уплачивают алименты, налоги, а также иные обязательные выплаты только с сумм, внесенных им в кассу адвокатского образования. Которые, в теории, могут сильно отличаться от сумм, оговоренных в соглашении. Невнесение сумм в кассу адвокатского образования является нарушением, которое строго карается, но уж если некий непорядочный адвокат один раз решил уклониться от исполнения возложенных на него обязанностей (не платить алименты), то что мешает ему уклониться и во второй раз (не внести сумму в кассу)? И проверить это практически невозможно (все зависит от конкретного клиента и его взаимоотношений с адвокатом). Так что если Вы не разбираетесь в тонкостях денежного оборота у адвокатов, не стоит делать выводы и "прозрачные" намеки.

[Lundas]

Сообщение от Legalalliance

Так что если Вы не разбираетесь в тонкостях денежного оборота у адвокатов, не стоит делать выводы и "прозрачные" намеки

Да Я НЕ ПРО ТО!!!!! ВООБЩЕ!!!!
Ну счас то я уже разбираюсь в тонкостях взаимоотношений адвокат-деньги..Спасибо!!Да не было у меня в мыслях ЭТОГО!!
Это я - "папашкам намекнула как избежать "гражданско-правового договора"

[semevov]

Это я - "папашкам намекнула как избежать "гражданско-правового договора"

Да почти всё в нашей жизни гражданско-правовой договор. Многое в устной форме.

Разве что наследство таковым не является или решение суда.