[Sneezy]

В марте 2010 года у нас третье заседаний НКС. Вот парочка вопросов для начала. У кого есть, что интересное, давайте - рассмотрим

Вопросы к третьему заседанию научно-консультативного совета Управления ФССП России по Ивановской области с участием Ивановского областного суда и Арбитражного суда Ивановской области.


Вопрос №1 Процессуальный порядок рассмотрения жалоб на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

При исполнении исполнительного производства по взысканию алиментных платежей, размер задолженности по алиментам рассчитывает судебный пристав-исполнитель (п.3 ст. 113 Семейного Кодекса РФ).
В соответствии с п.5 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, при несогласии с определенной судебным приставом-исполнителем задолженностью по алиментам, любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
На первый взгляд, не вызывает никаких сомнений, что постановление судебного пристава-исполнителя оспаривается в порядке ст. 441 ГПК РФ «Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)». Такое оспаривание, в соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, то есть по правилам рассмотрения дел, вытекающим из публичных правоотношений.
Однако как рассматривать спор, в случае если с произведенным расчетом не согласен должник, но согласен взыскатель?
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Имеется случаи, когда судебная практика идет по этому пути.
Так, судебной коллегией Уральского областного суда, отменено решение суда первой инстанции, заявление об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя в порядке гл. 25 ГПК РФ оставлено без рассмотрения, т.к. коллегией установлено, что «…суд первой инстанции не вправе был разрешать требования Должника в порядке, предусмотренном нормами главы 25 ПIК РФ, поскольку по данному делу имеется спор о праве между должником и взыскателем по вопросу о наличии-отсутствии задолженности у Должника перед взыскателем алиментов и по вопросу о размере ежемесячных платежей этих алиментов, разрешение которых должно производиться по правилам искового производства...».
Также судом было указано, что «…спорные правоотношения не носят исключительно публичный характер, определяющими и главными в деле являются имущественные отношения частноправового характера между должником и взыскателем, вытекающие из алиментных обязательств….»
Таким образом, полагаем, что в случае возникновения спора между должником и взыскателем по вопросу определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, такой спор должен рассматриваться по правилам искового производства.




Вопрос №2 Зачет встречных однородных требований в исполнительном производстве

Гражданское законодательство содержит процедуру проведения зачета встречных однородных требований, которая содержится в ст. 410 ГК РФ.
Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Зачет встречных однородных требований, на первый взгляд, может показаться довольно-таки простой сделкой, однако, на практике существует множество споров о действительности совершенных взаимозачётов.
Легального определения, о том, какие именно встречные требования являются однородными, в российском законодательстве не содержится.
Президиум ВАС РФ указал в п.7 Информационного письма от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", что из положений ст. 410 ГК РФ вовсе не следует, что предъявляемое к зачету требование должно вытекать из того же обязательства или из обязательств одного вида.
Таким образом, очевидно, что денежные требования из обязательств однородны.
Для проведения взаимозачета согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, заявление о зачете хотя бы одной из сторон, но и наличие в службе судебных приставов исполнительных документов, содержащих встречные однородные требования.
Несмотря на то, что ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусмотрена процедура проведения зачета встречных однородных требований, данная процедура не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку направлена на исполнение судебного акта, являясь по своему содержанию надлежащим исполнением требований исполнительного документа.
Проведение указанной процедуры позволяет осуществить процессуальную экономию, а также сократить сроки исполнения исполнительных документов.
В судебной практике встречаются споры, когда судебный пристав-исполнитель отказывает в зачете встречных однородных требований, и подобный отказ является предметом жалобы заинтересованного лица.
Рассматривая подобный спор, Тринадцатый апелляционный арбитражный суд по делу №А56-2459/2006 указал следующее :
« …согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (примечание – ФЗ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.1997 года) исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
Зачет встречного однородного требования также, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Согласно положениям указанной нормы права, основанием для прекращения исполнительного производства является исполнение должником обязательства именно в отношении лица, выступающего взыскателем по исполнительному производству….»
Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (должником или взыскателем по исполнительному производству). Представляется целесообразным направление второй стороне исполнительного производства копии заявления о проведении зачета встречных однородных требований вместе с постановлением о проведении зачета встречных требований (или с постановлением об отказе в удовлетворении требований заявителя в том случае, если заявление о зачете не удовлетворено).
При проведении зачета следует в обязательном порядке учитывать положения ст. 411 ГК РФ « Случаи недопустимости зачета».
Кроме того, во избежание возникновения спорных ситуаций, зачет встречных однородных требований необходимо производить по обязательствам, подтвержденным вступившими в законную силу решениями судов и при наличии возбужденных исполнительных производств в службе судебных приставов.
Вопрос – возможен ли зачет встречных однородных требований в исполнительном производстве?

[Lundas]

Сообщение от Sneezy

У кого есть, что интересное, давайте - рассмотрим

Почему суды считают что вины за неуплату "алиментов по решению суда нет" в случае не нахождения Исполнительного Листа на работе у должника?
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА
....Судебные инстанции оставили без внимания, что вина ответчика в несвоевременном перечислении истице алиментов за период с 03 марта по 02 июня 2008 г. отсутствует: исполнительный лист о взыскании с должника задолженности по алиментам поступил в адрес предприятия 03 марта 2008г., а удержания из зарплаты должника стали производиться только с 28 мая 2008 г.

Как связано РЕШЕНИЕ СУДА, которое согласно ГК РФ является документом возлагающим обязанности и исполнительный лист(НЕ правовозлагающий документ!!) - просто документ исполнительного производства..
Должник о решении суда знал, исполнять его обязан.
При чем тут "находится или нет на работе Исполнительный лист" ?? А если у человека вообще Нет РАБОТЫ..или ЛИСТ ПОСТУПИЛ НА РАБОТУ ЧЕРЕЗ ПЯТЬ ЛЕТ(найти не могли к примеру) ? Что ЭТОТ факт освобождает от обязанности возложенной решением суда?(и позволяет платить всего ТРИ года до предъявления?)

[slait-ipristav]

Может уже пришло время убрать тему из "Важного"?