18.02.2011, 08:40 | #31 |
Ipristav
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 545
Благодарности: 1
Поблагодарили 42
раз(а) в 42 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Да ладно я понимаю, что забота о нашем времени, т.е. снижении нагрузки! просто надо прежде чем принимать решение надо продумать механизм реализации!
А про работу старшего знаю не по наслышке |
В Минюст Цитата Спасибо |
05.03.2011, 09:38 | #32 | |
Пользователь
Регистрация: 27.01.2011
Адрес: Россия / Вологодская обл. / Вологда
Сообщений: 16
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
P.S. ну вы поняли суть... |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.03.2011, 10:26 | #33 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 17.10.2009
Адрес: / /
Сообщений: 659
Благодарности: 33
Поблагодарили 241
раз(а) в 211 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А в чем проблема, я не пойму? Возьмите сами и отмените. Почему именно старший? И потом, в порядке досудебной процедуры урегулирования спора отмените до рассмотрения жалобы по существу и дело с концом. Имхо......
__________________
Feci quod potui, faciant meliora potentes |
В Минюст Цитата Спасибо |
05.03.2011, 10:49 | #34 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
По моему мнению никаких изменений в закон вносить не надо, как раз правильным решением будет отмена постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. пристав на момент возбуждения не знал и не мог знать, что долга не существует в связи с чем исполнительный документ не имеет юридической силы. То есть по сути пристав незаконно возбудил по независящим от него обстоятельствам. Окончание фактическим исполнением также незаконно, т.к ничего пристав не исполнял. Возбудил незаконно, для восстановления нарушенного права отменил постановление. Только не сам конечно, а старший судебный пристав.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.03.2011, 01:07 | #35 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 29.05.2010
Адрес: / /
Сообщений: 777
Благодарности: 8
Поблагодарили 168
раз(а) в 153 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
И не закон надо менять под статистику, а статистику под закон. Достаточно добавить строку в разбивку фактического исполнения, исполнено должником до предъявления в ССП, по анологии с добровольным исполнением, вот и уберется вся проблемка. Ведь ПК СП выдает ошибку, если пристав дату перепутал на более раннюю, я думаю, что при желании этот механизм в проге можно применить к формированию строки отчета. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.03.2011, 18:20 | #36 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 600
Благодарности: 2
Поблагодарили 101
раз(а) в 101 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Ignoscito saepe alteri, nunquam tibi |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.04.2011, 14:06 | #37 |
Пользователь
Регистрация: 24.03.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 16
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Из ЦА поступило письмо, что в случае установления факта оплаты задолженности до момента возбуждения исполнительного производства, практику отмены постановления о возбуждении исполнительного производства необходимо применять ко всем категориям исполнительных документов.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.04.2011, 22:03 | #38 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
меня поражает логика управленческих решений. Проблемы в службе одни - огромный остаток, бешеная нагрузка, надо 80% факта делать. Решения принимаются ну никак не направленные на устранение этих проблем.Вот зачем это решение? Чем оно поможет, снизить факт?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.04.2011, 03:49 | #39 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
И чем поможет снизить нагрузку на приставов? Вместо того, чтобы реально решать вопросы с органами, предъявляющими к исполнению уже исполненные документы, ЦА занимается подобным "творчеством".
Даже комментировать такие решения не хочется. |
В Минюст Цитата Спасибо |
02.04.2011, 08:08 | #40 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 07.10.2009
Сообщений: 720
Благодарности: 8
Поблагодарили 238
раз(а) в 236 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Пост размещаю в 2 темах (ненужное удалить)
Форум Вопросы исполнительного производства Тема: Исполнение постановлений административных органов, отмена постановления о возбуждении ип /showthread.php?t=175143&hl= Форум Административные жалобы Тема: Может ли старший сп отменить постановление о возбуждении СПИ http://forum.zakonia.ru Предлагаю частично объединить и выделить в отдельную тему, так как они свелись, практически, к обсуждению одного вопроса. Лично мне члены комплексной проверки отдела не смогли дать ответ на вопрос о необходимости отмены постановлений о возбуждении ИП, когда в квитанции об оплате не указан № документа, по которому произведена оплата, т.е. администратор платежа не мог однозначно его идентифицировать до возбуждения ИП, в том числе, когда оплата произведена одной квитанцией по нескольким штрафам. Даже по одному виду правонарушения в один день может быть наложено несколько штрафов одного размера (практика), а оплата произведена не по всем, а по 1-2. ИМХО в таких случаях в оригинале квитанции необходимо проставлять №ИД и дату, оканчивать фактом, без отмены постановления о возбуждении ИП, так как только в этом случае платеж идентифицируется однозначно. |
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях