[sofi-leo]

Всем доброго дня!

Ситуация:

1. В отделе №1 на единственное жилье наложен арест в регпалате.
2. ИП оканчивается отделом №1, мотив территориальность, при этом арест снимается, ИЛ выдается на руки взыскателю.
3. Взыскатель немедленно подает заявление о возбуждении ИП в отдел №2, при подаче заявления указывает на необходимость наложения ареста (запрет в регпалату).
4. СПИ отдела №2 уведомляет взыскателя о возбуждении ИП спустя 5 месяцев, на ходатайство о наложении ареста ответ отсутствует.
5. Спустя 6 месяцев выяснятся, что арест не наложен.
6. За это время должник оформляет дарение недвижимости на родственника.

Вопрос: халатность СПИ и иск к казне?

[kane]

халатность СПИ и иск к казне?

спорно. Он же не собирался единственное жилье продавать. возможность исполнения утрачена?

[sofi-leo]

Сообщение от kane

спорно. Он же не собирался единственное жилье продавать. возможность исполнения утрачена?

Дык, спору нет, что спорно!
Но это было единственная возможность, в будущем естественно, получить взыскателю, хоть что-то!
Сам лично, три ВС отстоял!

[Sергей]

что мешает признать сделку притворной?

[Sneezy]

И иск и халатность все очень сложно А признавать сделку притворной смысл? Вернется она ввиде единственного жилья, на нее не обратить взыскание. Здесь многое зависит отжелания взыскателя и сколько он готов платить за это представителю А так возможно все и иск и халатность.

[kane]

блин, не могу найти практику, которую откладывал думаю, не получится, т.к. фактически действия пристава ущерб взыскателю не нанесли

[sofi-leo]

Сообщение от Sергей

что мешает признать сделку притворной?

Основания!? Сделка "зарегина", одариваемый прописался, т.е. стороны на практике осуществили желаемое!
Больше склоняюсь к мнению Sneezy:
[quote][Вернется она ввиде единственного жилья, на нее не обратить взыскание/quote]