[Оптимистка-ipristav]

Сообщение от lundas

Что за страсть такая - не исполнять РЕШЕНИЯ суда?
И постоянно "НЕ исполнение РЕШЕНИЯ суда" связывать с приставами.Наличие или отсутствие исполнительного производства вообще никак не влияет на "обязанность" выполнять решение суда.Решение суда - это всегда ПРИНУДИТЕЛЬНО.
Понятие "добровольно" в "Постановлении пристава о возбуждении ИП" несет на мой взгляд смысл "последнего китайского предупреждения" .Т.к вся ДОБРОВОЛЬНОСТЬ была возможна ДО решения суда..А при наличие "решения суда обязывающего совершить что то там" ни о какой "добровольности" в смыле предаваемом этому слову ЗАКОНОМ нет.
"Обязан" в силу Законного решения суда.А НЕ в силу "Постановления пристава" и возбужденного ИП.

исходя из вашего мнения прихожу к выводу что логически верно выносить постановление о возбуждении ИП и сразу постановление о сборе, верно? :girl_impossible:

[Lundas]

Сообщение от sofi

Куда то, Вы не туда поехали!

вы когда не знаете как парировать со ссылкой на Закон - всегда ТАК пишите.
Я правильно понимаю - sofi и Оптимистка вы люди с юридическим образованием? Тогда к чему в данной теме слова "логически"?
Я знаю почему kane открыл эту тему..у моих приставов всегда такая же проблема.Но суд - решил что ЭТО законно (НЕ логически)- а именно Законно!

[Оптимистка-ipristav]

Сообщение от lundas

вы когда не знаете как парировать со ссылкой на Закон - всегда ТАК пишите.
Я правильно понимаю - sofi и Оптимистка вы люди с юридическим образованием? Тогда к чему в данной теме слова "логически"?
Я знаю почему kane открыл эту тему..у моих приставов всегда такая же проблема.Но суд - решил что ЭТО законно (НЕ логически)- а именно Законно!

во избежания дальнейших пререканий прошу kane выложить решение суда по одной из жалоб

[sofi-leo]

Сообщение от lundas

Я правильно понимаю - sofi и Оптимистка вы люди с юридическим образованием? Тогда к чему в данной теме слова "логически"?

lundas! Что Вы так то, с душевным надрывом, сразу!
Ведь Оптимистка, как раз и руководствуется буквой закона (прим: ст. 24, ч. 11 ст. 30, ч. 1 ст. 112 ФЗ, Вам ли не знать?!
А логические постороения лежат в основе любого закона, или я не прав?!

[Lundas]

Сообщение от sofi

Ведь Оптимистка, как раз и руководствуется буквой закона (прим: ст. 24, ч. 11 ст. 30, ч. 1 ст. 112 ФЗ, Вам ли не знать?!
А логические постороения лежат в основе любого закона, или я не прав?!

Нет..я с удивлением обнаружила что Оптимистка руководствуется в своей работе ФЗ-112 "О внесении изменений в статьи НК РФ" ? или ФЗ-112 "О личном подсобном хозяйстве"? :girl_hide:
Если sofi вы имели ввиду ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" то в ст.24 НЕТ 11 ЧАСТИ
Никаких "логических построений" в Законах нет."Закон читается буквально"

[jurik-ipristav]

подскажите пожалуйста, хочу обжаловать сбор, писал заявление СПИ на ознакомление с материалами ИП, ответ пришёл что ИП утеряно, что делать? какие мои действия ?

[Оптимистка-ipristav]

Сообщение от lundas

Нет..я с удивлением обнаружила что Оптимистка руководствуется в своей работе ФЗ-112 "О внесении изменений в статьи НК РФ" ? или ФЗ-112 "О личном подсобном хозяйстве"? :girl_hide:
Если sofi вы имели ввиду ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" то в ст.24 НЕТ 11 ЧАСТИ
Никаких "логических построений" в Законах нет."Закон читается буквально"

для Вас уточняю что, sofi, говоря о ст. 112 ЗАКОНА, говорит о 229-фз, которая регламентирует сбор, однако это понятно только приставам, которые 229-фз воспринимают как настольную книгу, а Вы как я вижу в данной сфере не работаете?

[Lundas]

Сообщение от Оптимистка

а Вы как я вижу в данной сфере не работаете?

Нет конечно.Я - ВЗЫСКАТЕЛЬНИЦА.
А что же он имел ввиду когда говорил о ст.24 ч.11?
Кстати - ДВЕ книги же у Вас. Про 118-ФЗ не забывайте.

[sofi-leo]

Сообщение от lundas

Нет конечно.Я - ВЗЫСКАТЕЛЬНИЦА.
А что же он имел ввиду когда говорил о ст.24 ч.11?
Кстати - ДВЕ книги же у Вас. Про 118-ФЗ не забывайте.

lundas, прочитайте внимательно, что я написал:

прим: ст. 24, ч. 11 ст. 30, ч. 1 ст. 112 ФЗ

Перевожу: статья 24, часть 11 статьи 30, часть 1 статьи 112 ФЗ 229-фз

[Оптимистка-ipristav]

Сообщение от lundas

Нет конечно.Я - ВЗЫСКАТЕЛЬНИЦА.
А что же он имел ввиду когда говорил о ст.24 ч.11?
Кстати - ДВЕ книги же у Вас. Про 118-ФЗ не забывайте.

разговор абстрактный и беспредметный, ВЗЫСКАТЕЛЬ, изложите свою конкретную ситуацию о взыскании с Вас исполнительского сбора, с приведением дат вынесения постановлений, посмотрим незаконно ли приставы вынесли сбор или все таки наши настольные книги правы