13.05.2012, 12:01 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 13.05.2012
Адрес: Россия / Пермский край / Пермь
Сообщений: 4
Благодарности: 2
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Оспаривание стоимости затрат на ремонт в результате ДТП (ОСАГО vs. КАСКО)
Добрый день!
Ситуация: я (виновник ДТП) и пострадавший застрахованы в одной страховой компании. У меня только полис ОСАГО (120 т.р.) у него, помимо этого, есть КАСКО. Страховая ремонтирует пострадавшему машину по его полису КАСКО, сумма затрат оказывается больше 120 т.р. Разницу страховая требует с меня. Дело дошло до суда. При этом: 1) Автоэкспертиза как таковая не проводилась, меня о каких-либо оценочных/ремонтных мероприятиях не извещали. По всем документам автомобиль потерпевшего был просто отремонтирован в уполномоченной страховой СТО и все. 2) В суде я настоял на проведении независисмой тех.экспертизы. Дело направили в краевую лабораторию судебной экспертизы Минюста РФ, но там сказали, что не успеют сделать экспертизу к указанному судом сроку и по моему заявлению, опять же судом, было назначено другое экспертное учреждение. О замене все стороны были уведомлены, никто не возражал. 3) Сумма ущерба по оценке экпертизы оказалась значительно меньше и, с учетом износа ТС пострадавшего, покрывалась моим полисом ОСАГО. Без учета износа она была чуть больше 120 т.р. Суд я выйграл, НО дальше самое интересное: Страховая подала кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, указав, что применение оценки независимой экспертизы при вынесении решения является незаконным, по той причине, что возмещение ущерба пострадавшему производилось по полису КАСКО (по своим механизмам, по которым достаточно отремонтировать ТС на СТО, вовсе необязательно оповещать другую сторону ДТП о каких-либо мероприятиях по ремонту и т.п.) и, как следствие, настаивала на возмещении затрат в полном объеме. Мне непонятно почему, НО кассационный суд данную жалобу удовлетворил и решение суда первой инстанции ИЗМЕНИЛ. В основу кассационного определения почти полностью были положены формулировки кассационной жалобы, поступившей из страховой компании, и, в числе прочего, было указано, что оценка независмой экспертизы не может являться доказательством реально причиненного ущерба, а других доказательств я не предоставил, поэтому я должен выплачивать разницу ущерба не покрывающуюся полисом ОСАГО. Кассационная (надзорная) жалоба на данное определение с моей стороны ситуации не изменила. Вопросы: Насколько правомерно подобное определение кассационной инстанции? Какие еще (и каким образом) я могу предоставить варианты по определению реальной стоимости причиненного ущерба, которые бы являлись доказательными для суда? Какие мои дальнейшие варианты действий? Спасибо. |
В Минюст Цитата Спасибо |
13.05.2012, 13:36 | #2 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
вопрос несерьёзный, с таким же успехом можете спросить и справедливости судов в целом
Цитата:
иными словами, сто могло завысить стоимость ремонта (из-за несоблюдения методики производителя), и этот вопрос должен был быть проверен экспертом, но для этого нужно было ставить соответствующий вопрос если было нарушение методики ремонта, которое привело к увеличению его стоимости, и, как следствие, увеличению выплаты по каско, то требование о взыскании с вас в порядке суброгации в части завышения есть нарушение ст.10 гк. обжалуйте. или не обжалуйте. вообще вал какой-то пошёл подобных вопросов вы посмотрите в соседней ветке "автострахование" |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.05.2012, 10:52 | #3 | ||
Пользователь
Регистрация: 13.05.2012
Адрес: Россия / Пермский край / Пермь
Сообщений: 4
Благодарности: 2
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Про соответствие ремонта методике не спрашивал, да даже если она и соответствует - явно были завышены цены на зап.части в документах, представленных страховой компанией. За счет цен на запчасти и произошло значительно удорожание. Я даже собирал справки по автомагазинам с указанием артикулов и стоимости новых оригинальных запчастей. Все они были значительно ниже.Это было отражено в частности и в ЗЭ. Может ли данный факт являться нарушением ст.10 гк.? В любом случае буду обжаловать. Осталось только сообразить, как это правильней сделать. За ответ, большое спасибо. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
14.05.2012, 11:12 | #4 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
учитывая, что ремонт проводился по направлению страховщика в виде выплаты по каско, у меня есть большая доля уверенности, что авто находилось на гарантии. раз так, по всем нормативным и не нормативным документам, при расчёте ремонта (оценщиком) берётся стоимость запасных деталей, подлежащих замене, не по среднерыночным ценам, а по ценам дилера и, зачастую, в такой ситуации проверить соответствие проведённого ремонта методике производителя - единственный путь к уменьшению требования по суброгации |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.05.2012, 11:31 | #5 | |
Пользователь
Регистрация: 13.05.2012
Адрес: Россия / Пермский край / Пермь
Сообщений: 4
Благодарности: 2
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Дело в том, что ремонт проводился в сервисе не являющимся авторизованным по марке автомобиля пострадавшего. Специально позвонил, уточнил. Сам по себе данный факт может быть аргументом в пользу "ремонта НЕ по методике"? Или надо однозначно задавать подобный вопрос эксперту, т.е. по сути заказывать экспертизу по-новой? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.05.2012, 11:52 | #6 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
имхо, у вас проигрышная ситуация - новые доказательства нельзя предоставлять уже в кассацию, а у вас следующая инстанция - надзор. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.05.2012, 14:23 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,770
Благодарности: 71
Поблагодарили 340
раз(а) в 328 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ИМХО как раз выигрышная ситуация. Ремонт производил неавторизованный сервисный цнтр, цены взяты непонятно какие, несоответствующие СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ. что за толкование закона? я в шоке . Опубликуйте для обозрения решение апелляционной инстанции
PS: сразу приведу контраргумет, почему я против такого расчета: через совершенно "левое" некое ООО разве можно любые счета (с завышенной ценой) выставлять для ремонта гарантийных авто? Если нет- то откуда правомерность такой суммы?! Последний раз редактировалось Archangel; 14.05.2012 в 14:29.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
14.05.2012, 14:49 | #8 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
в целом, согласен, надо смотреть судебные акты
но я говорил о проигрышной ситуации с точки зрения вопроса: Цитата:
но до этого ой как далеко а пока автору темы необходимо искать зацепки для надзора исключительно в материалах дела извините, не понял - какого расчёта? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.05.2012, 14:53 | #9 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
кстати, информацию о дилерах всегда можно найти в инете на сайте производителя, она имеет открытый характер - это для указания в жалобе
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.05.2012, 08:23 | #10 |
Пользователь
Регистрация: 13.05.2012
Адрес: Россия / Пермский край / Пермь
Сообщений: 4
Благодарности: 2
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Добрый день.
Прикладываю решение кассационной инстанции. Как я понял, в числе прочего, отказом признания ЗЭ явилось то, что оно якобы было получено с нарушением требований процессуального законодательства ("... исходя из положений ч.1 ст.79 ГПК РФ, Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности"...суд обязан назвать лицам, участвующим в деле, конкретное лицо..."). Простите, ибо не юрист я, но открыв в Консультанте сей закон не нашел я там подобных формулировок. В ч.1 ст.79 ГПК тоже ничего подобного не нашел... Может не там искал... Тем не менее в том же ГПК ч.1 ст.80, сказано, что: "... В определении о назначении экспертизы суд указывает ... фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы..." Где формулировка "...либо наименование экспертного учреждения..." как-то сильно расходится с формулировкой кассационной инстанции. У меня к сожалению нет под рукой всех материалов дела, но точно знаю, что при передаче дела эксперту все формальности, регламентируемые данной статьей были соблюдены. Дело поручалось экспертному учреждению, эксперт предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний. Эксперт представлял свои "регалии" на тему своей состоятельности в данном вопросе и т.п. Может к эксперту съездить, чтобы справку написал, что да, был предупрежден и все такое...? |
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях