[eduardK2008]

Здравствуйте.
Ситуация такая: работал в консалтинговой компании 7 лет, после начал частную практику как ИП, создал свой сайт, через который и продвигаю свои услуги. Бывший работодатель, с целью препятствования выхода на рынок другого хозяйствующего субъекта и с целью запугать других специалистов, которые так же уходят в частную практику, начал компанию по уничтожению меня как ИП, о чем даже заявлял публично перед другими специалистами, что "не пожалеет на это денег". Для этого, организовал провокацию: заказ разработки через подставное лицо документов по системе оплаты труда, в которых было усмотрена "вербальная схожесть" некоторых фрагментов с как-бы авторской разработкой работодателя. На почве нарушения авторских прав (по сути заведомо ложного доноса, в котором говорилось о том, что я через свой сайт распространяю их авторский комплект документов) в 2010 г. было открыто уголовное дело, которое 3 раза прокуратура закрывала за отсутствием состава преступления, но благодаря судебным инсинуациям районного суда вновь возвращалось.
Не смотря на мнении специалистов в области авторского права, которые озвучивали отсутствие не только состава преступления, но и факта правонарушения, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковое требование против меня на сумму почти 8 млн. руб.
Таким образом, арбитражный суд был использован с целью вымогательства у меня крупных денежных сумм на почве искусственно инспирированного как-бы нарушения авторского права.
Ранее, при моей попытке урегулировать проблему, звонка бывшему работодателю с вопросом, что ему в итоге от меня надо, я получил ответ: что бы я забыл все, чему научился за эти 7 лет работы.
Кроме этого, я получил по эл.почте угрозы, в которых работодатель говорит о том, что: "данное уголовное дело - это только цветочки, ягодки ещё впереди. Для тебя всё только начинается+
Как говорится: сидеть тебе не пересидеть".
Вопрос: есть ли управа на правовой беспредел арбитражного суда? и этого маньяка - бывшего работодателя?
как с этой ситуацией справиться? возможно ли вынести данное дело на суд общественности? куда обращаться?
Фактически на уровне прецедента ломается положения Конституции РФ о правах граждан на осуществление профессиональной деятельности, положения з-на о защите конкуренции...
куда бежать простому малому предпринимателю, не имеющего больших денег на крутых адвокатов?

[тесто]

закрыть ИП, начать деятельность в другой области, обратиться в апелляцию арбитражной системы
выложите № дела в арбитраже

[eduardK2008]

Спасибо за отклик.
Понятно что надо биться....
Так этого и добиваются - закрытия ИП, т.е. уничтожение хозяйствующего субъекта таким методом, какого никакого, но конкурента... и страх на других специалистов напустить, что все равно не смогут самостоятельно работать


http://kad.arbitr.ru/Card?number=%D0%9050-1346/2012
Дело № А50-1346/2012

[тесто]

как я понял, суд в основу решения положил проведенную экспертизу

[eduardK2008]

Да, других доказательств нет.
По факту дела было так: передавалось два архива. Первый архив был отозван, т.к. в него в т.ч. по ошибке, из-за неакуратности и спешки в разработке, которую от меня преднамеренно требовали, попали документы с вербально схожими фрагментами. Дело в том, что в ходе работы 7 лет, существуют множество документов, где авторские фрагменты перемешаны с неавторскими (т.е. наработанными мной). В последней инж.-строит. фирме, по ее заданию я делал переработку системы оплаты труда (необходимо было организовать позаказной учет труда и разнесение ФОТ на себестоимость объектов), а там до этого работал специалист от этой конторы, и документы по системе оплаты труда содержали авторские фрагменты. Я по сути собрал подборку информации для этой подставной строит. фирмы используя материалы собственной переработки системы оплаты труда строит. фирмы, где до того в СОT содержались авторские фрагменты.
Но этот первый архив документов я отозвал, потребовав его удалить. И выслал новый, в котором убрал все авторские вербальные схожести, в т.ч. с целью недопущения нарушения авторских прав и возможных претензий на этой почве. Ничего этого суд не принял в рассмотрение, как и мнение эксперта в области авторского права, кот. утверждает что нарушения авторских прав в этом прецеденте нет. В т.ч. и потому, что я не заявляю свои авторские права на эту подборку информации.
Экспертиза была проведена в сравнении с первым архивом. Факт его отзыва и передачи второго архива был преднамеренно скрыт от следствия. С вопросами по назначаемой экспертизы в рамках уг. дела меня не ознакомили.

[eduardK2008]

Вопрос: есть ли какая-то возможность в этом случае обратиться куда-либо за государственной защитой? если да, то куда? арбитражный суд полностью игнорирует мнение ученых специалистов в области авторского права, ставя свое мнение в этой области выше их мнения.

[тесто]

Сообщение от eduardK2008

Вопрос: есть ли какая-то возможность в этом случае обратиться куда-либо за государственной защитой? если да, то куда? арбитражный суд полностью игнорирует мнение ученых специалистов в области авторского права, ставя свое мнение в этой области выше их мнения.

за какой гос.защитой? Вы же как предприниматель осуществляете свою деятельность на свой страх и риск, тем самым защиту осуществляете сами.
а где надлежаще оформленное ЗАКЛЮЧЕНИЕ специалистов в деле?

[eduardK2008]

Есть заключение эксперта в области авторского права - Зернина (имеющего ученую степень и работающего в университете), которое было в материалах по уг. делу. Оно фигурирует в материалах по закрытию дела прокуратурой. Но это заключение арбитражка как-то пропускает мимо себя... преднамеренно закрывая глаза на это мнение.
Файлы-сканы во вложению к сообщению.
Есть з-н о защите конкуренции, есть Конституция РФ в которой декларируется право на профессиональную деятельность и тайну (в т..ч. деловой) переписки.
Вопрос: кто от государства эти законы контролирует и обеспечивает?
Если никто, то тогда наверное остается одно (и правильно об этом говорит В.В. Путин, выносить проблемы на обсуждение и контроль общественности. Вопрос: как это сделать?
Мое восприятие событий:
в действиях Истца присутствует не только нарушение конституционных прав и свобод Кощеева Э.В.:
- ст. 21, в части 1 (Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.)
- ст. 23, в части 2 (Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.)
- ст. 29, в части 1 (Каждому гарантируется свобода мысли и слова) и в части 4 (Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом)
- ст. 34, в части 1 (Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.)
в части 2 (Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию)
- ст. 37, в части 1 (Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.)
- ст. 44, в части 1 (Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания)

но и просматривается состав уголовных преступлений:
- ст. 306 УК РФ Заведомо ложный донос, в части 3;
- ст.303 УК РФ Фальсификация доказательств, в части 1 и 3,
- ст. 304 УК РФ Провокация взятки либо коммерческого подкупа (в части комментариев и правоприменительной практики к ней: «Под провокацией вообще понимается намеренное создание ситуации, которая подталкивает, вынуждает или способствует совершению потерпевшим выгодных провокатору (в том числе и преступных) действий. (в данном случае, в ст. описывается провокация получения взятки или коммерческий подкуп, но данная статья транслируется и на другие виды провокаций). Искусственно созданные обстоятельства, в данном случае путем провокации, не могут служить доказательствами обвинения, они недопустимы этическими нормами и признаются преступлением, как любая иная фальсификация доказательств (см. ст. 303 и комментарий к ней)».
- cт.307 УК РФ Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод, в части 1 и 2,
- ст.138. УК РФ Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
- ст. 35 УК РФ Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией

[eduardK2008]

файлы
http://files.mail.ru/Q5BURT

Кроме вышеперечисленного,
всеми своими действиями в отношении ИП Кощеев Э.В. грубо нарушают ФЗ "О защите конкуренции", а конкретно:
Ст 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
в части п.1. (9)
создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
Ст 14. Запрет на недобросовестную конкуренцию
1. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

2. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Фактически, ИП Кощеев Э.В. декларирует в своих информационных рассылках и на сайте – оказываемую услугу: помощь бизнес-предприятиям в разработке (специально под их специфику) их системы учета и оплаты труда. Данную услугу, оказываемую ИП Кощеев Э.В., Истец трактует как распространение-продажу контрафакта его авторского произведения. Что опять же является фальсификацией.
Невозможно исключительное право на услугу, так говорит ФЗ "О защите конкуренции" (ст.14 в части 2).

[Н.К.]

Сообщение от eduardK2008

Есть заключение эксперта в области авторского права - Зернина (имеющего ученую степень и работающего в университете), которое было в материалах по уг. делу. Оно фигурирует в материалах по закрытию дела прокуратурой. Но это заключение арбитражка как-то пропускает мимо себя... преднамеренно закрывая глаза на это мнение.

Вы его представили в материалы дела в арбитраж? Вызывали в арбитраж Зернина? Текст экспертизы, на которое ссылается суд в решении можете выложить?
Пока из текста решения не поняла чем, каким действием/бездействием вы нарушили авторские права. Четкой формулировки нет. Что вы совершили: скопировали, переработали - суд умалчивает. Вербальное совпадение некоторых частей. Хорошо, допустим, но - вследствие чего это произошло? Каких-либо ваших виновных действий, тогда каких конкретно, когда, как вы их совершили - не отражено. А может вы просто мыслите с автором одинаково, тем более совпадают только фрагменты, по подобным узкоспециальным вопросам вербальное совпадение фрагментов формулировок текста разве не является обычным?