[skif152]

всем привет. поcкольку мало чего понимаю в административке, прошу помощи.
ситуация: в сентябре 2011 года происходит дтп. виновник (назовём его водитель 1) совершал обгон на повороте дороги, выехал на встречку через сплошную, врезался в двигавшийся в противоположном направлении автомобиль второго участника дтп (назовём его водитель 2).
в машине водителя 1 находился его внук. в результате аварии внук получил тяжкий вред здоровью. но, кроме этого, вред здоровью получил и водитель 2. какой степени - неизвестно, а почему так - поясню ниже. а ещё автомобиль водителя 2 уничтожен, восстановлению не подлежит.
30 мая 2012 года суд вынес постановление по ч.1 ст.264 в отношении водителя 1. он признан виновником дтп. постановление вступило в силу 13 июня.

сегодня, 26.06.12 г., получили постановление по делу по письменному заявлению водителя 2.
ознакомились с постановлением. выясняется следующий момент: водитель 2 проходит по делу только как свидетель. т.е. в постановлении он упоминается только как участник аварии. ни слова о повреждении его авто, ни слова о причинении ему вреда здоровью (обратился в больницу примерно через день-два, точно не помнит, надо смотреть выписку, в результате полторы недели на стационарном лечении + амбулаторно). нет даже упоминания о том, что водителем 2 пдд не нарушены.
само дело прекращено за примирением с потерпевшим (потерпевший - внук виновника). опять же, ни слова о водителе 2, только фраза: вещдок - авто водителя 2 - оставить владельцу.
так как было уд, никакая административка по факту выезда на встречку, столкновению тс и т.д. не возбуждалась.
а просьба водителя 2 об ознакомлении с материалами дела судьёй отклонена - он ведь только свидетель.
после визита в овд и выяснения обстоятельств расследования, составил от имени водителя 2 повторную просьбу об ознакомлении с материалами дела, пригрозив обжаловать отказ. в новом заявлении вкратце изложил причины, почему водитель 2 считает себя потерпевшим. заодно запросил копию справки о дтп и смэ по водителю 2 - если таковая проводилась (хотя, судя по результатам визита в овд, она не проводилась. меж тем о стационарном лечении вследствие аварии следователю говорилось, и он даже вроде как направлял соответствующий запрос).
вопрос возник по причине того, что водитель 2, искренне считая себя потерпевшим, ждал от расследования конкретных итогов - что он потерпевший. однако с таким постановлением даже я на месте ск выплачивать страховое возмещение (по осаго) не стал бы. не говоря уже об отсутствии оснований для возмещения морального вреда.
у меня возникло много общих вопросов. например, куда направлять запрос по факту того, было ли оповещено гибдд о поступлении в больницу пострадавшего в аварии и т.д. и т.п.
но самый главный вопрос - в связи с недочётами в расследовании дела хватит ли просто представителя водителя 2, или здесь необходим адвокат? подозреваю, что нужен именно адвокат, но хочу услышать ваше мнение.
всем спасибо.

[Desperate]

Сообщение от skif152

но самый главный вопрос - в связи с недочётами в расследовании дела хватит ли просто представителя водителя 2, или здесь необходим адвокат?

Здесь адвокат нужен скорее всего. Ст 49 УПК РФ.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от skif152

в связи с недочётами в расследовании дела хватит ли просто представителя водителя 2, или здесь необходим адвокат?

Статус адвоката представителю несостоявшегося потерпевшего не обязателен.
Сколько лет внуку? Вопрос правоспособности связан с тем, что доверенность необходимо будет оформлять либо от имени внука, либо от имени его законного представителя (в интересах внука). Возможно ли оформить доверенность от его имени?
Если возможно, то лучше оформить доверенность с правом представлять интересы и по уголовным делам в том числе, после чего ознакомиться с материалами уголовного дела.
Как правило, сначала инспектор ДПС возбуждает дело об АП, а потом, если причинён тяжкий вред здоровью, материалы дела передают в ССО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Следует помнить, что в материалах уголовного дела имеются и материалы дела об АП. Это к размышлению по вопросу обжалования итогового решения инспектора ДПС.
Постановление о прекращении уголовного дела можно будет обжаловать в интересах внука и несостоявшегося потерпевшего, который также был участником ДТП. Уверен, что "косяков" там масса.

[skif152]

Сообщение от Антон Всеволодович

Сколько лет внуку? Вопрос правоспособности связан с тем, что доверенность необходимо будет оформлять либо от имени внука, либо от имени его законного представителя (в интересах внука). Возможно ли оформить доверенность от его имени?

Антон, дело не во внуке, его права в процессе соблюдены.
вопрос о непризнании потерпевшим водителя 2, при том, что суд уже вынес своё решение по делу

Сообщение от Антон Всеволодович

Если возможно, то лучше оформить доверенность с правом представлять интересы и по уголовным делам в том числе, после чего ознакомиться с материалами уголовного дела.

надеюсь, нотариальное заверение при этом не обязательно? я о простой письменной форме

Сообщение от Антон Всеволодович

Как правило, сначала инспектор ДПС возбуждает дело об АП, а потом, если причинён тяжкий вред здоровью, материалы дела передают в ССО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Следует помнить, что в материалах уголовного дела имеются и материалы дела об АП. Это к размышлению по вопросу обжалования итогового решения инспектора ДПС.

вот с этого момента у меня полное отсутствие знаний
"как правило" - не всегда ведь? я к следующему: внука с аварии увезли в больницу сразу. а вот водитель 2 обратился в больницу только через сутки-двое. пока что можно только строить предположения, но, скорее всего, ап и не возбуждалось - пришла смэ по внуку, и сразу вуд 264 ук. тем не менее - каков алгоритм, которому должен был следовать дознаватель?

Сообщение от Антон Всеволодович

Постановление о прекращении уголовного дела можно будет обжаловать в интересах ... несостоявшегося потерпевшего, который также был участником ДТП

опять буксую. читаю упк - из всего следует, что признание потерпевшим происходит на стадии предварительного следствия.
в моём случае ведь вот ещё какая накладка: обвиняемый признал свою вину, и дело было рассмотрено в особом порядке. как следствие - ст.240 упк,

. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса.

а раздел X - это и есть особое производство
т.е. получилось так, что суд не проверил качество и полноту расследования. с формальной точки зрения суд действовал правильно, однако какими мозгами надо обладать, и какое иметь отношение к своим обязанностям (я о судье), чтобы не задаться вопросом - машины столкнулись на скорости не менее 60 км/ч (в деле автотех), а второй участник дтп не признан потерпевшим даже по признакам имущественного ущерба!
на да ладно, это эмоции. однако, в продолжение темы: водитель 2 не признан потерпевшим. а, согласно ст.354 и 357 упк право кассационного обжалования (первая инстанция - районный суд) с восстановлением срока обжалования принадлежит, в т.ч., и потерпевшему. но по делу водитель 2 потерпевшим не проходит. как тут быть?
Антон, может, тему переместить в уголовное право? ну, или ты, как модератор этого раздела, подскажешь мне, что и как...

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от skif152

вопрос о непризнании потерпевшим водителя 2

По ч.1 ст.264 УК РФ потерпевший - лицо, которому причинен тяжкий вред здоровью. Если водитель2 не получил тяжкого вреда здоровью, то он по делу только свидетель. Не вижу нарушений со стороны следствия.

[skif152]

Сообщение от Пожиратель Батонов

Не вижу нарушений со стороны следствия.

а подробнее?
я недопонимаю ситуацию и ваши комментарии
в результате дтп водитель 2 получил вред здоровью и имущественный ущерб
административка не возбуждалась, т.к. было вуд по ст.264 ук
и что, водитель 2 - только свидетель, в силу того, что у него не тяжкий вред здоровью?
речь ведь не идёт о новом вуд в отношении причинения вреда здоровью водителю 2.

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от skif152

а подробнее?

Попробую подробнее:
1.
Ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем,... правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
Ч.1 ст.42 УПК РФ - Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред,... Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

В данном (Вашем) случае: потерпевший - тот, кому преступлением причинен тяжкий вред здоровью. Все остальные - не потерпешие от преступления!
В частности, водитель2 не является потерпевшим от преступления, т.к. он является лицом, которому причинен вред действиями, связанными с нарушениями ПДД, т.е. административным правонарушением. Преступными они станут только если будет определено, что водителю2 причинён тяжкий вред здоровью. Тогда и будет по данному факту возбуждено уголовное дело и его признают потерпевшим. До этого момента он является лицом, которому причинен вред (имущественный, здоровью...), но не преступлением!

Сообщение от skif152

административка не возбуждалась, т.к. было вуд по ст.264 ук

Такого не может быть, но если это так, то прикольно, конечно! В данной ситуации административное производство должно быть. Уголовное дело само по себе, а административное - само по себе.

[skif152]

как я понимаю, выход из этой ситуации такой: с постановлением суда по делу (ст.264 ук) обратиться в овд с заявлением о возбуждении административного расследования по факту дтп и причинения вреда здоровью? или как-то по-другому сформулировать требование?
так ведь с августа 2011 года все сроки вышли по привлечению, а желание взыскания морального вреда есть.
я к тому, что, в связи с выходом сроков привлечения, административка возбуждаться не будет => не будет и смэ.

или не обращаться?
короче, у меня сумбур в голове, помогите определиться

[skif152]

для понимания мною ситуации актуален вопрос:

Сообщение от skif152

каков алгоритм, которому должен был следовать дознаватель?

- в смысле, что и как должно было рассматриваться и возбуждаться с момент аварии?

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от skif152

а желание взыскания морального вреда есть

Цель Вашу понял. Всё необходимое для взыскания у Вас есть. Самое главное - вступившее в законную силу решение суда, которым определено, что водитель1 нарушил ПДД. Далее стандартный порядок: претензия, исковое в суд, свидетели, бумажки из больнички, рассчеты... Даже если и не было административного производства, суд вправе определить лицо, причинившее вред. На полицию не нужно время не тратить.