[skif152]

роясь в инете, обратил внимание, что многие статьи в сми, в которых рассказывается об ответственности за причинение вреда здоровью в результате дтп, говорят об уголовной ответственности при средней тяжести вреда здоровью. меж тем в ст.264 ук- только твз. потом дошло - ук был изменён, http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...9;from=57610-0
случилось это в конце 2003 года
у меня вопрос - неужели с того времени не было таких коллизий? когда одно дтп, в нём несколько потерпевших, и у одного потерпевшего - тяжкий вред здоровью, у другого - средней тяжести или лёгкий. либо вообще просто имущественный ущерб. практика же должна быть наработана...
и, похоже, я подбираюсь к понятию "объективная сторона преступления"

[Desperate]

Сообщение от skif152

когда одно дтп, в нём несколько потерпевших, и у одного потерпевшего - тяжкий вред здоровью, у другого - средней тяжести или лёгкий. либо вообще просто имущественный ущерб. практика же должна быть наработана...

В случае, если в результате дтп причинен тяжкий вред здоровью хотя бы одному пострадавшему, то это уголовная ответственность. Все остальное административка.

[skif152]

Сообщение от Desperate

В случае, если в результате дтп причинен тяжкий вред здоровью хотя бы одному пострадавшему, то это уголовная ответственность. Все остальное административка.

Desperate, вот скажите, каким образом мне в моей ситуации воспользоваться вашим советом? каким боком его применить, какие выводы из сказанного вами мне сделать?
юрий13 уверен, что тут только уд
но вы же его не опровергаете, доводов в свою пользу не приводите, а, самое главное, как мне поступить - не подсказываете. только своё голое имхо проявляете
а у меня мысли вообще уже разбегаются во все стороны
весь инет перерыл, никак не могу найти аналогичную ситуацию

[Desperate]

Сообщение от skif152

какие выводы из сказанного вами мне сделать?

Если в результате происшествия погибли или ранены люди, то в действиях водителя может быть обнаружен состав преступления, предусмотренного уже не административным, а Уголовным кодексом. В таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а оформленные материалы поступают в орган дознания ГИБДД, который в течение 10 суток должен решить: сразу вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо направить материал в следственные органы или в прокуратуру для дальнейшего решения вопроса. Если делу дан дальнейший ход, то уже следователь, рассмотрев поступившие материалы, определяет наличие признаков состава преступления и в зависимости от результата либо возбуждает уголовное дело по статье 264 УК РФ, предусматривающей ответственность водителей транспортных средств, либо выносит решение об отказе в возбуждении дела.
Но даже если уголовное дело заведено, еще не факт, что оно дойдет до суда и вынесения приговора. К примеру, сами потерпевшие могут ходатайствовать о прекращении уголовного дела в отношении лица, совершившего ДТП (это бывает, как правило, в том случае, когда виновник добровольно возместил причиненный ущерб). Правда, принимать решение об удовлетворении такого ходатайства все равно будет следователь, а при необходимости – и судья.
За одно и то же деяние не может быть предусмотрена одновременно и уголовная, и административная ответственность. Поэтому протокол об административном правонарушении – далеко не самая большая неприятность. Даже если он выписан на ваше имя, это значит, что вы не будете подвергаться уголовному преследованию. Граница между уголовной и административной ответственностью определяется степенью тяжести наступивших последствий для потерпевших. Если в результате ДТП им были причинены легкие или средней тяжести телесные повреждения, то наступает административная ответственность, если тяжкие телесные повреждения или смерть – уголовная.
Степень тяжести телесных повреждений определяет судебно-медицинская экспертиза, акт которой в обязательном порядке подшивается к материалам дела. В зависимости от того, что будет написано в этом акте, уголовное расследование либо продолжится, либо будет прекращено, и тогда дело будет рассматривается как административное по статье 12.24 КоАП РФ.

[skif152]

Desperate, вы тему читали?
коль не поленились столько сил истратить на изложение теории, будьте добры, скажите, если в дтп 2 пострадавших (причём у одного - тяжкий вред здоровью, а другого - средней тяжести):
1. уд по факту дтп возбуждается (т.к. у потерпевшего-1 твз)?
2. административка возбуждается (т.к. у потерпевшего-2 свз)?
3. если административка не возбуждается, то потерпевший-2 может быть признан потрепевшим по уголовному делу? или не может, ведь у него не тяжкий вред здоровью?
4. если потрепевший-2 не может быть признан таковым по уд в силу отсутствия твз, а административка не возбуждается, то как быть потрепевшему-2? ведь тогда в приговоре/постановлении суда по уд потерпевший-2 не упоминается. и тут ещё возникает закон осаго с требованием предоставления документов о виновности виновника в отношении потерпевшего, который, формально, таковым не является.

вот такой список вопросов.

[юрий13]

Desperate, к чему этот плагиат? - http://www.autonet.ru/document/46/85.aspx

Сообщение от skif152

но вы же его не опровергаете, доводов в свою пользу не приводите, а, самое главное, как мне поступить - не подсказываете. только своё голое имхо проявляете

Я же высказал свое мнение - водитель 2 должен был быть потерпевшим по УД, соответственно ему не разъяснили права, не уведомляли и т. д. и т. п. - грубое нарушение, нужно обжаловать постановление, сделать это можно через прокуратуру, хотя мне удивительно, что еще никто не доказал в высших инстанциях, что судебный акт по делу может обжаловать "непризнанный" потерпевший.
Все это сугубо мое ИМХО, естественно, если бы я знал, например, практику ВС/КС по этому вопросу, то я бы поделился.

[skif152]

ну вот уже кое-что, с форума полиционеров:

Коллеги, поделитесь опытом. Если в уголовном деле по ч.1 ст.264 УК РФ помимо виновника ДТП и лица, которому причинен тяжкий вред здоровью, есть лица которым причинен легкий вред здоровью либо вред здоровью средней тяжести, таких лиц признаете потерпевшими?

НЕТ! исходя из смысла ст. 264.1 - Потерпевшим может быть только лицо, которому причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью. Все остальные - свидетели. Я страхуюсь и разъясняю право обращения в суд в гражданском порядке. По данному вопросу спров было много, но пока все- свидетели и только. Опять же есть выход - ст. 12.24 КоАП РФ, но это, если дело уходит в суд за 2 месяца. Протокол может быть составлен работниками ГИБДД и направлен в суд отдельным производством. Пока жалоб не было, адвокаты не возникают, прокурор одобряет, СУ соглашается, суд не возражает.

т.е. такая практика в мвд есть

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от Desperate

За одно и то же деяние не может быть предусмотрена одновременно и уголовная, и административная ответственность.

Уверен, что это не совсем так.

Абстрактный пример: водитель пересекает перекрёсток на запрещающий, по встречной полосе, с превышением скорости и без номерных знаков. В результате - ДТП с тяжкими, т.е. - 264 ч.1.

В ч.1 ст.264 говорится: ... нарушение правил ... повлёкшее...

Как следует из неустанных разъяснений ВС, и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 г. судам необходимо устанавливать: "нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение".

Т.е. - если судом будет установлено, что именно выезд на встречку повлек причинение ТТП, то что делать с остальными правонарушениями: проезд на запрещающий сигнал светофора, езда без государственных регистрационных знаков, превышение установленной скорости движения?

Существующая практика идёт по пути наименьшего сопротивления: виновника еще до суда привлекают к административной ответственности. Что там суд решит - никто не знает, возможно, что и не будет установлена взаимосвязь ТТП с нарушением ПДД, что вполне вероятно. Но отвечать за административные правонарушения лицо должно. В этом и заключаются принципы неотвратимости наказания и равенства всех перед законом. (К вопросу о практике - вот пара примеров из Инета - 1 и 2)

Относительно того, что нельзя привлечь за одно деяние и к уголовной и к административной ответственности. Прямого запрета этому нет. Мы уже и так и эдак тут разобрались, что одним деянием может быть совершено несколько преступлений и (или) административных правонарушений. Осуждение по одному из этих преступлений не исключает ответственности за совершение других преступлений или правонарушений. Допустим, что лицо совершает убийство чиновника с использованием взрывчатки. Получается, что одним деянием совершено несколько преступлений. Если труп не найдут, то убийцу осудят только за мелкое хулиганство, выразившееся в шуме в ночное время? А когда найдут труп - судить уже нельзя? Полная ерунда и ересь!

[skif152]

Сообщение от Пожиратель Батонов

виновника еще до суда привлекают к административной ответственности.

до суда, или до возбуждения уголовного дела? я о пункте 7 ч. 1 ст. 24.5 коап - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии постановления о возбуждении уголовного дела.

[юрий13]

Сообщение от Пожиратель Батонов

Мы уже и так и эдак тут разобрались, что одним деянием может быть совершено несколько преступлений и (или) административных правонарушений.

Все же в тех примерах из практики КС РФ деяния действительно достаточно разнородны, например, приобретение и хранение оружия и участие в НВФ - целый ряд действий, не всегда совпадающих друг с другом, не говоря уже про разность объектов и т. п. В случае 264 УК РФ/12.24 КоАП РФ объекты посягательств совпадают до степени смешения, единственная разность - размер причиненного вреда (степень общественной опасности), что не вполне согласуется с приведенными Вами правовыми позициями КС РФ.

Сообщение от Пожиратель Батонов

Что там суд решит - никто не знает, возможно, что и не будет установлена взаимосвязь ТТП с нарушением ПДД, что вполне вероятно. Но отвечать за административные правонарушения лицо должно. В этом и заключаются принципы неотвратимости наказания и равенства всех перед законом.

Формально не противоречит принципу неотвратимости наказания. Номерные знаки (их отсутствие) не имеют какого-то отношения к причиненному потерпевшему вреду, тут должна быть отдельная административка, в этом бесспорно.

Сообщение от Пожиратель Батонов

Получается, что одним деянием совершено несколько преступлений. Если труп не найдут, то убийцу осудят только за мелкое хулиганство, выразившееся в шуме в ночное время? А когда найдут труп - судить уже нельзя? Полная ерунда и ересь!

Будут основания для ВУД, вряд ли кто-то решит привлекать лицо к ответственности за мелкое хулиганство при таких обстоятельствах.