[mishanik]

У них интересный парадокс - вообще, право бессрочного пользования приобретают лица, которые, наоборот, отказались от участия в приватизации. А они говорят, что не отказывались.

Вообще, полезно приложить их иск, чтобы получить более дельные комментарии.

[Veron]

От них нет иска. Только аппеляционная жалоба. Иск с нашей стороны о признании их утратившими право пользования жилым помещением

[Veron]

Прилагаю текст жалобы. Ее составитель - сын продавца.

[mishanik]

А они действительно в прошлый раз просили не отменить, а просто просили о приостановлении исполнения решения суда???
Так, боюсь что раз заседание сегодня то ничего посоветовать уже не успеем?

[mishanik]

Ну в общем, если успеете прочитать, то я бы говорил в суде:

1. Решение суда действительно было принято, вступило в законную силу, ответчики могли его обжаловать (само решение) и могли просить восстановить срок для обжалования. Они этим правом, начиная с того момента, как узнали о вынесении решения суда, не воспользовались (я так понимаю .что это было в конце прошлого года, а срок обжалования - по старому 10 дней, по новому - месяц). Восстановить срок для обжалования они не просили. Кроме того, по сути, это не то решение, по которому можно приостановить исполнение - ведь речь идет о снятии с регистрационного учета, человек обязан сняться с регистрационного учета в течение 7 дней с омента, когда о прекратил проживать в жилом помещении. Речь в решении же не идет о выселении.

2. Жалоба подна в феврале 2012 года. С 1 января 2012 года действует новая редакция Гражданского роцессуального кодекса, по которой не предусмотрено полномочие суда направлять дело на повторное рассмотрение в суд нижестоящей инстанции. Суд может или оставить определение в силе, или отменить его и принять новое определение (ст. 334 ГПК РФ). Таким образом, требование заявителя о повторном направлении дела для рассмотрения в суд первой инстанции не может быть удовлетворено.

[Veron]

Кассационая жалоба была подана от отца и сына. Отцу отказали в новом рассмотрении дела, а вот сыну нет. Направили на новое рассмотрение. Выкладываю текст жалобы сына и текст кассационного определения.

[Veron]

кассационное определение

[Veron]

последняя страничка определения

[Veron]

Сообщение от mishanik

А они действительно в прошлый раз просили не отменить, а просто просили о приостановлении исполнения решения суда???
Так, боюсь что раз заседание сегодня то ничего посоветовать уже не успеем?

В приостановлении решения им было отказано. жалобу об отмене решения кассационная инстанция удовлетворила, дело напрапвлено на новое рассмотрение.
Судебное заседание назначено на 01 августа, больше судья не намерена откладывать. Со стороныответчиков никаких документов не представлено. Похоже, их представитель. который помогал им составлять жалобы, куда то делся.

[mishanik]

Если они действительно отказались от участия в приватизации, то снять их с рег. учета нельзя. И не думаю, что их позиция 1 августа, или явка, как-то на это повлияют...