[sofi-leo]

Сообщение от Yuma

а при чем здесь ч.3 ст.113 к замыслу суда снизить каким-либо образом неустойку?

Yuma, я имел ввиду, что по "внутреннему убеждениию суда" расчет долга (база для неустойки) определяется постановлением СПИ и это для суда имеет преюдициальное значение. :girl_impossible:
Суд, то возможно "правильный", поэтому и "париться", по закону нужно же обосновывать применение ст. 333 ГК, а лень!

[yuma]

Сообщение от sofi

Yuma, я имел ввиду, что по "внутреннему убеждениию суда" расчет долга (база для неустойки) определяется постановлением СПИ и это для суда имеет преюдициальное значение. :girl_impossible:

И? каким образом норму о том, что размер задолженности определяется СПИ можно увязать со снижением неустойки?

Сообщение от sofi

ИМХО, вариантов масса, например:
2. Несмотря, на то, что задолженность существует объективно, а не когда СПИ ее насчитает. Тем не менее, суд "задумал" формально применить ч. 3 ст. 113 СК РФ

в огороде бузина, а в Киеве дядька, сорри))

[ivasi-ipristav]

задолженность образовалась с того момента, как ответчик должен был начать платить алименты, а не начал, на что судья меня отправил СК изучать

может он имел ввиду, что задолженность образовывается не сразу как возникла обязанность платить алименты, а с 1-го числа следующего месяца?

[yuma]

Сообщение от Vovinagalya

или я чего то не понимаю..... Зачем тогда просить расчитать неустойку с момента вынесенея постановления СП? Ведь расчет будет в корне неверен....

такой расчет при взыскании неустойки мог бы быть верным, если бы задолженность образовалась исключительно за счет индексации алиментов и вынесения соответствующего постановления СПИ по этому поводу, а не в связи с уклонением должника от уплаты алиментов. Чувствуете разницу? в первом случае вина должника относительна, во втором -безусловна.

[Vovinagalya]

Сообщение от Yuma

такой расчет при взыскании неустойки мог бы быть верным, если бы задолженность образовалась исключительно за счет индексации алиментов и вынесения соответствующего постановления СПИ по этому поводу, а не в связи с уклонением должника от уплаты алиментов. Чувствуете разницу? в первом случае вина должника относительна, во втором -безусловна.

Вот это более похоже на правду, спасибо Yuma, завтра попробую что то доказать, вечерком чиркну чем все это закончится))))

[Vovinagalya]

Итог, неустойка 256 тыс, присудили всего 86. Мотивировать судья отказался, во вторник поеду за решением, посмотрим, что напишет

[yuma]

Сообщение от Vovinagalya

Итог, неустойка 256 тыс, присудили всего 86. Мотивировать судья отказался, во вторник поеду за решением, посмотрим, что напишет

да что напишет? тупо снизила в 3 раза...получила 86 тыс и усе....333-ю типа применила. А "внутреннее убеждение" скомандовало в 3 раза)).

[Vovinagalya]

Сообщение от Yuma

да что напишет? тупо снизила в 3 раза...получила 86 тыс и усе....333-ю типа применила. А "внутреннее убеждение" скомандовало в 3 раза)).

:don-t_mention: при том, что в прениях я четко разложила о том, что доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить поводом для снижения неустойки, да и вообще про неприменимость 333 заявила))))
А вот про внутреннее убеждения: Я думаю, что он прикинул, что если посчитать так как он просил изначально с даты вынесения постановления, то как раз 80 с копейками получается, вот и посчитал))))) Ну во вторник получу решение и все вместе посмеемся. А по большому счету спасибо все большое, в частности вам Yuma, поскольку без этого форума неизвестно как и что бы получилось и получилось бы вообще.

[Vovinagalya]

Получила решение, все банально:снизили по 333 ГК РФ и все тут......Цитата: неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, неустойка превышает размер основного обязательства почти больше , чем в три раза, при этом суд учитывает , что ответчик трудоустроен официально, погасил частично задолженность по алиментам в размере 72 320 руб. 09 коп. (а про то что половина почти это текущие алименты молчит)....ну и блаблабла, снижаем по 333 ГК.

Есть вопрос, если апеляцию почтой отправлять, необходимо ведь прикладывать ходатайство о продлении срока или дата отправки на штепеле автоматом покажет, что срок не пропущен???

[sofi-leo]

Сообщение от Vovinagalya

дата отправки на штепеле автоматом покажет, что срок не пропущен???

Верно! Удачи!

он просил изначально с даты вынесения постановления, то как раз 80 с копейками получается, вот и посчитал

Даты вынесения СПИ постановления о долге?