[Kalach]

Насколько я знаю, суд в таких случаях становится на сторону потерпевшего

[Alex19]

Исключительно при глупом поведении ответчика.

[skif152]

Сообщение от Kalach

Страховщики насчитают мне возмещение убытков с учётом износа 70% ( автомобиль 1995г.в.)

думаю, вы хотели сказать 80% - предельный размер износа по осаго

Сообщение от Kalach

Поэтому потребуется выставлять иск на фактически затраченную сумму на ремонт

?
к кому иск-то? к страховщику или виновнику, если страховщик откажется выплачивать?
если к страховщику, то не прокатит - смотри закон об осаго насчёт износа
а если к виновнику - то шансы есть, но не факт

я так понимаю, ваша проблема в пункте 2 статьи 15 закона осаго:
"Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании." - в связи с "угоном" машины
т.е. есть основания признать случай не страховым
думаю, вам имеет смысл для формальности соблюсти досудебный порядок урегулирования по осаго, вам скорее всего откажут, а потом по в гражданском порядке подать на владельца, а там уже пусть суд думает

у меня 2 года назад была аналогичная ситуация - сын взял без ведома матери автомобиль покататься, и стал виновником очень крупной аварии.
сын вообще не имел прав (ему только 16 стукнуло), пьян, причинил тяжкий вред здоровью одному из потерпевших и убил 2 машины (суммарный ущерб по обоим авто порядка 600 т.р.).
машина была зарегистрирована на его отца, который отдал автомобиль матери парня в связи с разводом (имущество они так поделили). короче, полная санта-барбара.
как представитель страховщика по осаго (соответчик, с компании пытались взыскать 160 т.р.) на суде (гражданском) я сделал упор на пункт 2 статьи 15 закона о осаго - типа, это не страховой случай и даже регресс здесь применять не к чему.
после чего представитель истца в одностороннем порядке заявила ходатайство об отсутствии претензий к страховщику и исключении из ответчиков
НО: там папа-владелец добровольно обязался всё возместить и, на пару со своей бывшей женой, признал, что сын, по сути, угнал авто.
и что разрешение на управление он ему не давал
т.е. свои нюансы
а что у вас будет на суде - неизвестно

[Kalach]

Попал я по полной видимо - виновник не работает, 23 года ему, имущества никакого не имеет, за свой счёт машину восстанавливать?

[alvaro]

Сообщение от Alex19

А для чего ОСАГО придумали....?

С какой радости ущерб должна покрывать страховая компания по ОСАГО,если за рулём(в момент ДТП)находился человек не имеющий прав(т.е.не вписанный в страховку).И все претензии по возмещению убытка к собственнику т/c должны предъявляться.А если она скажет,что сама находилась за рулём,её обязаны лишить прав за оставление места ДТП,и уже в этом случае страховую в соответчики привлекать.

[Alex19]

alvaro, а на таком что ответсственность застрахована, а СК потом уже регресс пусть предъявляет.

[alvaro]

Alex19-ответственность собственника(сестры)застрахована,а брат здесь при чём?Да и в любом случае место ДТП оставлено,какая же страховая будет платить?только может в другом государстве?!

[Alex19]

alvaro, а может добровольно поищете в ФЗ об ОСАГО перечень оснований для регресса?
Я бы выложил, но у меня выходной и мне леееень..... Если честно....

[alvaro]

Alex19-прочитал,Вы правы.Как там всё запущено.Человек совершивший Дтп,без прав,скрывшийся с места ДТП,да или просто угонщик,останется практически безнаказанным.

[Alex19]

alvaro, тут цель не в наказании виновника, а защите потерпевшего, что бы он спокойно мог получить СВ.