29.03.2011, 16:45 | #11 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.03.2011, 19:57 | #12 |
Супермодератор
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Платные консультации:
500 р.
Сообщений: 5,589
Благодарности: 24
Поблагодарили 1,163
раз(а) в 1,114 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ст. 1072 совершенно не о том, о чем думает, а вернее, очень хочет думать СК. Как может быть недостаточно страхового возмещения, если виновник застраховался до 120000, а ущерб 110000? Если бы ущерб был 130000, тогда действительно 10000 не достаточно. Статья именно про лимит ответственности (например, если говорить об ОСАГО, то ст. 7 ФЗ об ОСАГО).
Ее же, статью 1072, притягивают за уши не к месту. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом равна нулю. Это, конечно, с позиции "с износом". |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.03.2011, 16:07 | #13 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 24.01.2010
Сообщений: 105
Благодарности: 44
Поблагодарили 6
раз(а) в 6 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А нельзя ли найти в действиях СК ЦЮРИХ факта необоснованного обогащения?
Ведь СК ЦЮРИХ получила страховую премию от страхователя. Потом выплатила по обязательствам.Так и должно было быть. А теперь пытается вернуть затраты. А за что тогда была получена страховая премия? За выплату ущерба. Но не за посредничество в получении компенсации вреда. Она ведь не просто какойто гражданин, который оплатил ремонт своему соседу, а теперь , в порядке регресса-суброгации пытается вернуть свои деньги. Выплата ущерба -это обязанность СК. Закон о суброгации хитро придумали, чтоб возвращать свои деньги. Вот тут в противовес должен быть закон о необоснованном обогащении. |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.03.2011, 16:21 | #14 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
помнится, в в советские времена была статья за нетрудовые законы а в период перестройки приняли закон об индивидуальной трудовой деятельности, который шёл вразрез с упомянутой выше статьёй ук во где широкое поле для юридического творчества было у вас жажда неразрешимых ситуаций? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
31.03.2011, 13:05 | #15 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 24.01.2010
Сообщений: 105
Благодарности: 44
Поблагодарили 6
раз(а) в 6 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
skif152,
ага,ага у меня жажда понять зачем я страхую свою ответственность, чтоб потом, в случае наступления страхового случая начать заморочки в нюансах страхования--" с износом", "без", "лимит", "регресс", "суброгация"....и тому подобное. Я хочу , к примеру, застраховаться от всего этого, или иметь методы борьбы. |
В Минюст Цитата Спасибо |
31.03.2011, 19:59 | #16 |
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях