[Сыщик]

Сообщение от Н.К.

Подозревала, что 5 суток за хулиганку, а сейчас увидела и исправления. Тем более нет двойной ответственности. Хулиганство и побои - разные составы, разная ответственность.

ЕПСЧ по делу "Золотухин против России" указал, что в аналогичной ситуации будет иметь место повторное привлечение к ответственности за одно и то же деяние, что нарушает ст.4 Протокола №7 Римской Конвенции.
Обсуждалось на форуме: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=36130

[Н.К.]

Сыщик, если я верно уловила суть дела, то там за один состав (если можно так выразиться) - нарушение общественного порядка, привлекли к адм. и уг. ответственности. По момему мнению в ситуации с автором топика два различных состава: хулиганство и побои, не возникает двойной ответственности.

[Сыщик]

Сообщение от Н.К.

Сыщик, если я верно уловила суть дела, то там за один состав (если можно так выразиться) - нарушение общественного порядка, привлекли к адм. и уг. ответственности. По момему мнению в ситуации с автором топика два различных состава: хулиганство и побои, не возникает двойной ответственности.

Не совсем так.
В деле Золотухина он сначала был привлечен за мелкое хулиганство по административке (как и в нашем случае).
Параллельно он же привлекался по уголовке за насилие в отношении представителя власти. По мнению ЕСПЧ, данное уголовное преследование подлежало прекращению не за отсутствием состава преступления, например, а именно по мотиву отбытия наказания за данное деяние.
Поскольку два этих эпизода являлись взаимосвязанными, ЕСПЧ посчитал, что это следует трактовать как преследование за одно деяние. Попутно разъяснил, что административка, сопряженная с ограничением свободы, для целей Римской конвенции трактуется как привлечение к уголовной ответственности.
В нашем случае, насколько я понимаю, побои и мелкое хулиганство тоже являются квалификацией какого-то одного события и были взаимосвязаны.

[Н.К.]

То есть по делу Золотухина противоправное деяние посягало на интересы власти. А в данном случае по хулиганству - общественные интересы, общественный порядок, по уголовному - защищаются интересы личности. В первом случае объект посягательства совпадает, во втором он различен.

[Сыщик]

Сообщение от Н.К.

То есть по делу Золотухина противоправное деяние посягало на интересы власти. А в данном случае по хулиганству - общественные интересы, общественный порядок, по уголовному - защищаются интересы личности. В первом случае объект посягательства совпадает, во втором он различен.

Перечитайте, пожалуйста, за что привлекался Золотухин. Вы, по-моему, что-то путаете.

[Андрей_П]

Заявление есть , ( тяжкие телесные ) но оно подано несколько позднее ибо : сутки ,больница , экспертиза . Думаю , что откажут в возбуждении ибо срок обжалования 5 суток пропустил значит виноват ?

[Тольятти.]

У меня были подобные дела!!! Парень угнал в пьяном виде машину. Далеко не уехал, был задержан!!! За не трезвое состояние -- он отбыл 7 суток, а за угон был привлечен к уголовной ответсвенности. Мы прекратили за примирением.
У Вас эскпертиза показала 111 ст. это не подследственность дознания!!!!
Дело стандартное и я думаю дойдет до суда.

[Н.К.]

Сообщение от Андрей_П

Думаю , что откажут в возбуждении ибо срок обжалования 5 суток пропустил значит виноват ?

Не поняла, что хотели сказать или спросить.

Сыщик, на мой взгляд речь идет об идеальной совокупности, когда одно деяние содержит признаки разных составов, в данном случае различные объекты посягательства, ни о какой двойной ответственности речь идти не может.

[Андрей_П]

Сообщение от Н.К.

Не поняла, что хотели сказать или спросить.

Сыщик, на мой взгляд речь идет об идеальной совокупности, когда одно деяние содержит признаки разных составов, в данном случае различные объекты посягательства, ни о какой двойной ответственности речь идти не может.

Обжаловать наказание в виде 5 суток ареста видимо поздно ( 10 дней прошло ) - значит человек по этому эпизоду по всем составам будет автоматически виновен ?
А по его заявлению по ст 111 ему откажут ?

[Н.К.]

Андрей_П, если срок пропущен по уважительной причине, его можно восстановить, приложив соответствующее ходатайство к жалобе.

Сообщение от Андрей_П

значит человек по этому эпизоду по всем составам будет автоматически виновен ?

Нет, вина по каждому составу подлежит доказыванию в установленном законом порядке.

Сообщение от Андрей_П

А по его заявлению по ст 111 ему откажут ?

Нет, конечно. Возможно, будет переквалификация на другую статью, но если вам нанесли побои или телесные повреждения, дело должно быть возбуждено. То есть не только вы нанесли побои, но и вам.