[Мелиоратор]

Сообщение от Денко

Суд лишь определил кто какой частью участка пользуется, но не установил право собственности за вами на часть участка которую вам выделили в пользование.

Зачем устанавливать право собственности ещё раз, если уже имеется свидетельство о собственности?
Судебная экспертиза определила конкретные фактические размеры участка к этому свидетельству о праве собственности.

До 93 года был например участок 30 соток. В 93 разделили участок (между родственниками) и получаем свидельство о праве собственности на 10 соток, а в 99 году судебная экспертиза определяет конкретную часть пользования (те конкретные 10 соток из 30) с конкретным описанием стороны, границ и проч. Раз определена конкретная часть и определено право собственности на 10 соток создается межевое дело и участок 10 соток ставится на кадастровый учет в соответствии с определенными размерами судебного эксперта. Или я не прав? Прошу поправить, если что-то упустил.

[Мелиоратор]

Сообщение от Денко

Пример, по аналогии, 2 чела имеют в общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждый 2-х комнатную квартиру в МКД. Пользуется каждый всей хатой, но однажды такой расклад кому-то надоедает, он хочет пользоваться конкретной комнатой в хате, чтоб другой сособственник не мог к нему вломиться в комнату в любой момент и подаёт иск мировому судье по месту нахождения хаты, согласно подведомственности и подсудности определенной в ст.23 и 30 ГПК РФ. Судья в решении определит, кто какой комнатой пользуется от ныне, а помещения общего пользования (туалет, коридор, ванна, кухня) останутся в общем пользовании соответственно. При этом сособственники так и останутся ими и дальше будут владеть хатой в долевой собственности по 1/2 доли каждый, и никто из них не сможет зарегить право собственности на свою комнату в ЕГРП (Росреестре) за собой, прекратив режим общей собственности на хату, превратив её в коммуналку. (По крайней мере судебная практика пока стоит на этом). Купив долю в такой хате новый собственник доли будет также владеть ей на праве общей долевой собственности с другим дольщиком, и им снова нужно (если сами не могут договориться) обращаться к судье за определением порядка пользования квартирой.

В корне не согласен. Решение суда о долевой собственности выносится лишь в том случае, если дом поделить нельзя. А уж тем более по земле, которая явно делится, что собственно и сделал судебный эксперт в 99 году. Что касается дома, то если судебная экспертиза признает, что дом возможно поделить и там установлены перегородки, имеется отдельные входы и выходы, то и в доме квадратаж тоже можно выделить в натуре, а не в доле.

[Денко]

Сообщение от Мелиоратор

1. Я - истец в 2011 году. В 1999 году выступал ответчиком мой отец (истец в 1999 году не отец и не я). В 2011 году ответчики те, кто установил сарай и забор на моем участке.

Кто кем был не имеет значения смысл передан доступно и понятно. Вы все поняли.

Сообщение от Мелиоратор

2. Уточняю, на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок 1993 года я пользовался данным участком. Долевая собственность по моему участку не могла возникнуть, так как в свидетельстве о праве собственности указан 1 человек (собственник). Ответчики владеют соседним участком с другим почтовым адресом и никогда не имели права пользования моим участком.

Тогда что же суд устанавливал в этом решении?

Сообщение от Мелиоратор

В 1999 году был суд (не по моей инициативе) о порядке пользования земельным участком, результатом которого было решение, в котором описан сам порядок пользования и утверждены границы используемого участка.

хотя, учитывая что процесс был в 99 г., когда еще не было ЗК РФ и других законов о земле, о землеустройстве, о ГКНе и т.п., суды понятия не имели как в таком случае решать проблему. (спор).

Сообщение от Мелиоратор

3. В соответствии с проведенной судебной экспертизой в 1999 году был определен конкретный участок пользования с конкретным описанием ширины, длины, расстоянием от дома, проезжей части и других объектов. Экспертом составлен чертеж с нанесенными размерами этого участка, описание которого вошло в решение суда 1999 года.

Такие иски называются - об определении границ земельного участка, когда имеются факты захвата части соседнего участка, спор по границам участков.

Сообщение от Мелиоратор

В 2000 году приезжали судебные приставы с целью контроля правильности пользования земельным участком. Нарушений выявлено не было. Мы использовали участок ровно в тех границах, как описал эксперт.

Каким образом, замеряли рулеткой расстояния и сопоставляли с чертежом составленным экспертом в 1999 г.

Сообщение от Мелиоратор

5. За последние 10 лет, соседи (ответчики) стали постепенно захватывать территорию моего земельного участка, поставив сарай, потом забор, потом снесли старый забор и поставили ещё глубже уже новый забор, тем самым захватив приличную площадь.

В таком случае нужно вам подать иск к соседу о восстановлении границ земельного участка, сносе забора и сарая.

Сообщение от Мелиоратор

Считаю, что описанные границы в решении суда от 99 года верные. Судебная экспертиза в 99 году была произведена корректно. Считаю, что каких-либо геодезических и кадастровых ошибок нет.

Это и суд установил в своем решении, которое вступило в законную силу и этим все сказано. И может быть пересмотрено лишь по вновь открывшимся обстоятельствам, что практически нереально.

Сообщение от Мелиоратор

Вступив в наследство, я бы хотел убрать забор и сарай соседей со своего участка и поставить свой забор.

Думаю в данном случае исковая давность не применима и вы решите эту проблему легко, однако придется снова заказывать землеустроительную экспертизу, чтобы определить на местности границу участка установленную по результату межевания в 1999 г.

Сообщение от Мелиоратор

3. На основании чего я обязан одновременно ставить на кадастровый учет соседский участок с другим почтовым адресом, если они даже за геодезию не хотят платить?

А вы в следующий раз пишите подробно и ясно что к чему и получите конкретный ответ, а не догадки и предположения!!!

Сообщение от Мелиоратор

Подаю заявление в суд.

Что за иск сочинили и что требуете от суда (предмет иска)?

[Мелиоратор]

Сообщение от Денко

Думаю в данном случае исковая давность не применима и вы решите эту проблему легко, однако придется снова заказывать землеустроительную экспертизу, чтобы определить на местности границу участка установленную по результату межевания в 1999 г.

На основании чего я должен снова заказывать экспертизу?

[Денко]

Сообщение от Мелиоратор

На основании чего я должен снова заказывать экспертизу?

По вашему судья лично пойдет с рулеткой или GPS-прибором (как он называется у геодезистов), чтобы понять сдвинули ли ваши соседи забор или нет.

[Денко]

или на слово вам поверит?

[Денко]

Сообщение от Денко

Что за иск сочинили и что требуете от суда (предмет иска)?

лучше напишите требования указанные вами в иске.

[Мелиоратор]

Сообщение от Денко

По вашему судья лично пойдет с рулеткой или GPS-прибором (как он называется у геодезистов), чтобы понять сдвинули ли ваши соседи забор или нет.

Конечно, судья вправе выехать на участок и всё увидеть своими глазами, но для начала судья всегда ознакамливается с материалами экспертизы кадастровых инженеров, которые, разумеется, будут представлены на суде.

[Мелиоратор]

Сообщение от Денко

лучше напишите требования указанные вами в иске.

После суда. Наберитесь терпения.

[Денко]

Сообщение от Мелиоратор

Конечно, судья вправе выехать на участок и всё увидеть своими глазами,

Вы такое видели, так прям наши судьи и бегают, времени у них вагон видимо.

Сообщение от Мелиоратор

но для начала судья всегда ознакамливается с материалами экспертизы кадастровых инженеров, которые, разумеется, будут представлены на суде.

Сами же с этим согласились!

Сообщение от Мелиоратор

После суда. Наберитесь терпения.

Вы видимо все сами прекрасно знаете, так зачем здесь вопросы задаете?
Я думал вы помощи ищете. Или вы думаете, что это секретная инфа.