[Эстефания]

нет, иск пока-что не подали, хотим письмо по мошенничеству доделать и вместе с иском должнику, а после и в сами гос.структуры.

[Эстефания]

Появился ещё вопрос, как мы будем доказывать, что стороны согласовали все существенные условия договора? ведь именно при этом условии договор считается заключенным (пункт 1 статьи 432 ГК)?
При этом на основании пункта 1 статьи 708 ГК "в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)".

в нашем случае речь про строительный подряд, и вот такое письмо нашла:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 24 января 2000 г. N 51

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

4. Договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.
Генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ.
Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным.
Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации. Поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат.
В связи с чем, скорее всего, придется пытаться взыскивать денежные средства, как неосновательное обогащение (статья 1102 ГК)?

[Эстефания]

Вот такой иск имеет право на существование? В любом случае в иске ссылаюсь на внедоговорные отношения, и в конце подвожу всё к ст.1102 ГКРФ.
Между ООО «...» (далее – Подрядчик) и ИП ... (далее – Заказчик) существовали внедоговорные отношения, о чем свидетельствуют письмо № 5 от 17.01.2012г. (Приложение №1), дефектная ведомость от 06.12.2011г. (Приложение №2), акт от 05.12.2011г. (Приложение №3), акт выполненных работ от 05.12.2011г. (Приложение №4), акт выполненных работ от 21.12.2011г. (Приложение №5).
Согласно п.1 ст.162 ГК, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, вышеуказанные документы, являются доказательством заключения договора подряда по выполнению работ на объекте «...», несмотря на то, что его письменная форма была не соблюдена по вине Заказчика, которому направлялся на подписание договор и иные документы, но он под разными предлогами всячески уклонялся от его подписания. Из письма (Приложение №1) вытекает тот факт, что Заказчик дал задание выполнить работы, которые были выполнены Подрядчиком в срок, так как в письме не указано на нарушение сроков, но при этом Заказчик остался не доволен качеством выполненных работ. В связи с чем, Подрядчик устранил все дефекты на которые ссылался Заказчик в письме, относительно ненадлежащего качества выполненных работ по объектуи известил о выполнении работ Заказчика с вручением ему 11.01.2012г. формы N КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и N КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (Приложение №6, №7, №8, №9).
По состоянию на 17.02.2012г. приемка результата работ задерживается по вине Заказчика, вследствие того, что Заказчик уклоняется от подписания актов приемки результата работ, под предлогом некачественно выполненных работ, исходя из этого Подрядчик приходит к выводу о том, что Заказчик изначально не хотел производить оплату работ в полном объёме, и в соответствии со ст. 159 УК РФ считает его действия мошенническими. В связи с вышеуказанным и в соответствии с Законом Подрядчик освобождается от ответственности, за возникшую по причинам зависящим от Заказчика просрочку в сдаче актов приемки работ. Закон устанавливает право Подрядчика при отказе Заказчика от подписания актов, сделать об этом в актах соответствующую отметку и подписать акты в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ составленные в одностороннем порядке акты являются доказательством выполнения подрядчиком работ по договору. Подрядчик, составивший и подписавший в одностороннем порядке акты приемки работ, вправе потребовать от Заказчика произвести с ним расчет за представленные в актах работы и уплатить проценты за удержание денежных средств.
Из вышеуказанного следует, что Заказчик осуществил за счет Подрядчика неосновательное обогащение, и следовательно в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
До настоящего времени в нарушение ст.1102 ГК РФ Заказчик не исполнил свои обязательства перед Подрядчиком.
Согласно акту сверки от 17.02.2012г. (Приложение № 7) за период с 15.12.2011 по 17.02.2012г. сумма долга Заказчика составляет 679 200 (шестьсот семьдесят девять тысяч двести) руб.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно прилагаемому расчету (Приложение № 10) с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 339 (шесть тысяч триста тридцать девять) руб. 20 коп.
Общая сумма долга Заказчика составляет 685 539 (шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать девять) руб.20 коп.
Поскольку Ответчик продолжает неосновательно удерживать полученные денежные средства на основании ст.395, 1102, 1107 ГК РФ

[Эстефания]

Хотелось бы спросить по поводу иска, понятно что договор исходя из закона считается не заключенным, но всё же в иске я расписала про внедоговорные отношения и в конце подвела всё к ст.1102 ГК РФ, т.е. в суде когда судья скажет что договор у вас не заключен и никаких вам процентов я буду ссылаться на ст.1102 и 395, ведь согласно им мы имеем право получить и долг и проценты?

[Эстефания]

Что-то запуталась. принесли сегодня второй ответ от должника (письмо).
в нем он ссылается на то что ИП готово оплатить фактически выполненные работы после устранения недостатков, указанных в ранее присланном ими письме (но мы те недостатки устраняли, и особо то там их и не было). Так же они ссылаются на то что, цитирую: " в настоящее время проявились другие недостатки, а именно: и перечисляют их." ссылаются на письмо президиума ВАС от 24.01.2000г. № 51. (основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику).
т..е. я считаю что нам теперь нужно заново выезжать на место, уведомлять заказчика, составлять акт осмотра, если согласны с недочетами, устранять их, если нет то экспертизу проводить? (её оплачивает потом сторона которая проиграла экспертизу?) а в нашем случае без договора вообще устанавливаются какие-то гарантии на выполненные работы, что предъявляет к нам заказчик?
кроме того в письме втором Заказчик (должник) указывает на то что предлагают недостатки устранить до 15 марта 2012г.
что делать с этим всем, помогите.

[Эстефания]

а ещё появилась мысль в нашу защиту, вот Заказчик в письме ссылается на три недочета, диаметр труб не такой, не установлены задвижки. Так ведь Заказчик изначально не предоставил проектно-сметную документацию, а на словах говорил как делать все, когда делали он приходил вопросов не было, когда сделали он стал всякую ерунду писать, то чего нет. Что он может теперь требовать от нас если не предоставил проектную документацию, он ведь не имеет право? правильно?

[Skiff]

я буду ссылаться на ст.1102 и 395, ведь согласно им мы имеем право получить и долг и проценты?

да, имеете

[Skiff]

Насчет иска. Гляньте вот это дело. Первое, что попалось мне. Классический пример по вашей ситуации. На сайте арбитр.ру можете и решение суда первой инстанции посмотреть. Правовое обоснование можете взять от туда. Чего велосипед изобретать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу N А12-24855/2009

[Эстефания]

Всё же не могу найти статью которая говорила бы о том, что Заказчик ОБЯЗАН предоставить проектную документацию Заказчику. Прошу подскажите где можно найти, в градостроительном кодексе тоже нет.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Эстефания

Заказчик ОБЯЗАН предоставить проектную документацию Заказчику.

Вы уверены?