[Bull]

Сообщение от MAGELLAN

Bull, если бы суды исходили из вашей точки зрения -- веселуха была бы полная!!. Кассационнаяинстанция проверяет законность правомерность применения норм материального и процессуального права!!!

Извините, MAGELLAN, не понял юмора, почему веселуха при моей точке зрения. Причем вообще я, это БУКВАЛЬНОЕ толкование закона!
Во всяком случае лучше веселуха, чем ужас при вольном толковании. Мне искренне не понятно, зачем Вы употребили термин "Кассационная инстанция" с ТРЕМЯ восклицательными знаками, или он тождественен "Апелляционной"?. Насколько я понимаю, в кассационной инстанции не исследуются новые обстоятельства и в моём случае термин "Кассационная" неприменим.
Вы напоминаете мою судью, для неё понятия "Отложить дело" и "Приостановить" - одно и то же.

Может снизойдете, мотивированно объясните, что в моих рассуждениях ошибочно, потому что противоречит такой-то статье.

[Алисия]

Сообщение от MAGELLAN

Совпадают совершенно! Поскольку, установленные ст.ст. 39, 137 ГПК РФ, права, касаются судов I-ой инстанции. Судья апелляцонной (кассационной) инстанции не может выходить за рамки обжалуемого решения!!.

то есть истец не может выдвигать дополнительные (к рассматриваемым) исковые требования, но ходатайства о расследовании обстоятельств и тп может?

[MAGELLAN]

Сообщение от Алисия

то есть истец не может выдвигать дополнительные (к рассматриваемым) исковые требования, но ходатайства о расследовании обстоятельств и тп может?

Не может!..

Bull, законодатель располагает статьи всходя из т. н. "родовых признаковых".

[Bull]

Сообщение от Алисия

то есть истец не может выдвигать дополнительные (к рассматриваемым) исковые требования, но ходатайства о расследовании обстоятельств и тп может?

Как я понимаю, общее между апелляционной и кассационной инстанцией в том, что обе инстанции проверяют законность вынесенного ранее решения, т.е. не было ли нарушений материального и процессуального права, проверяется правильность применения Законов, в том числе какие Законы могли быть применены, но не применены, не учтены какие либо обстоятельства. Если короче, правильно ли действовал(а) судья, не взирая на результат рассмотрения.
Апелляционная инстанция отличается тем, что производство ведётся по правилам первой инстанции, за исключением того, что не могут выдвигаться требования, которые не были заявлены ранее, так как это, возможно, приведёт к вызову новых лиц и, снова да ладом...
Как я полагаю, мои оппоненты не различают понятия "требования" и "размер требования".
Согласно п.3 ст.327 ГПК РФ суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Одним из способов получения доказательств является экспертиза, и,
разумеется, её стоимость должна войти в стоимость иска.
Кроме того, если в отношениях между стороны предусмотрена неустойка, её размер тоже может повлиять на стоимость иска.
Новым фактом может быть нецелевое расходование средств и ...
Таким образом увеличение размера исковых требований не запрещено Законом.

Сообщение от MAGELLAN

Не может!..

Не соблаговолите ли Вы своё мнение обосновать ссылкой на конкретную статью Закона, подобно как я ссылаюсь в данном тесте на п.3. ст.327?

[MAGELLAN]

Уважаемый Bull, новые обстоятельства и доказательства, и изменение объёма исковых требований -- две большие разницы!!.

[Bull]

Сообщение от MAGELLAN

Уважаемый Bull, новые обстоятельства и доказательства, и изменение объёма исковых требований -- две большие разницы!!.

Уважаемый Магеллан, Это не запрещает увеличивать размер исковых требований в зависимости от новых фактов. Вы же не будете оспаривать моё право пригласить в качестве представителя всуде Адвоката и дополнительно увеличить Исковые требования на сумму его гонорара?

[MAGELLAN]

Bull, приглашайте хоть десяток адвокатов -- это не основание для изменения объёма основных исковых требований!.. Это судебные издержки!!.

[Bull]

Сообщение от MAGELLAN

Bull, приглашайте хоть десяток адвокатов -- это не основание для изменения объёма основных исковых требований!.. Это судебные издержки!!.

Я ссылаюсь на ст. 39 ГПК РФ, которая явно разрешает мне увеличить размер исковых требований На эту же статью ссылалась и судья в п.3 приведённого мной Определения.

Магеллан, подкрепите своё мнение! НАЗОВИТЕ КОНКРЕТНУЮ СТАТЬЮ ЗАКОНА, ЗАПРЕЩАЮЩУЮ УВЕЛИЧИВАТЬ РАЗМЕР ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ.

Если Вы считаете, что применение статьи 39 ГПК недопустимо в апелляционной инстанции, (кстати, именно на основании этой статьи и заключено мировое соглашение), укажите конкретную статью , ограничивающую влияние ст. 39 ГПК.

Я отдаю себе отчёт, что Вы юрист, но Законы Вы не применяете, у Вас только общие слова.

[MAGELLAN]

Это ст. 347 ГПК РФ!!.
"4. Действующее законодательство исходит из того, что все доказательства, подтверждающие либо опровергающие факты, имеющие значение для дела, должны быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции. При невыполнении этой обязанности наступают последствия, предусмотренные в ГПК. Статья 347 ограничивает права лиц, не исполняющих свои обязанности по доказыванию должным образом, представлять дополнительные доказательства в суд кассационной инстанции. Согласно комментируемой статье, дополнительно представленные доказательства суд кассационной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, в частности, если: 1) доказательства существовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но представляющее их лицо не знало и не могло знать об их существовании; 2) суд первой инстанции ошибочно исключил из судебного разбирательства представленные лицом доказательства, которые могли иметь значение для исхода дела; 3) суд первой инстанции необоснованно отказал лицу в исследовании доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела (необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании письменного или вещественного доказательств, проведении экспертизы и т.п.).
Лицо, представляющее дополнительные доказательства, должно привести убедительные аргументы, подтверждающие невозможность их представления в суд первой инстанции."
(Комментарий к ст. 347 ГПК).

[Bull]

Сообщение от MAGELLAN

Это ст. 347 ГПК РФ!!.

(Комментарий к ст. 347 ГПК).

А это сама ст. 347 из ГПК:

Статья 347. Пределы рассмотрения дел в кассационной инстанции.

Вы, видимо по невнимательности, всё время имеете в виду кассационную инстанцию! А разговор идёт только про апелляционную инстанцию.

Ваш аргумент не работает, уважаемый Магеллан.