[Sneezy]

Нормы одни и те же, а при продаже залога залогодержателем результат судебного решения зависит от того каким судом рассматривается: СОЮ или АС.

Это очень плохо, что нет единой позиции по стандартной ситуации. Зачем соревноваться, кто умней или круче? Всем нам нужно четкое понимание, что будет, если...Вопрос то этот очень серьезный и может коснуться любого.

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Всем нам нужно четкое понимание, что будет, если...
Вопрос то этот очень серьезный и может коснуться любого.

Я потому и выложил это решение.
Ладно, когда "мировушка" выносит, а тут облсуд.

[kane]

Это очень плохо, что нет единой позиции по стандартной ситуации

У меня иногда возникает ощущения ,что у судов нет единой позиции ни по одной ситуации...

[Ясмин-ipristav]

Меня тоже такое ощущение иногда мучает...

[kane]

Меня тоже такое ощущение иногда мучает.

у меня тут есть тема-"хождение по кругу". Ситуация одна, все жалобы в Мосгорсуде, а решения каждый раз разные. То в нашу пользу, то против...

[sofi-leo]

Сообщение от kane

у меня тут есть тема-"хождение по кругу". Ситуация одна, все жалобы в Мосгорсуде, а решения каждый раз разные. То в нашу пользу, то против...

Прецендентное право, лишает правосудие "извилистости", так необходимой в нашей суровой действительности. :don-t_mention:

[kane]

Прецендентное право, лишает правосудие "извилистости"

это точно :don-t_mention: а то часто от настроения судьи все зависит.

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

а я то здесь причем? Вы сами не боитесь в такой ситуации оказаться-купить простую движку, а потом вдруг всплывут договоры залога? А может их нарисуют?

Кстати, да, любимый способ вывода имущества из-под обращения взыскания((

[spider-nc]

Сообщение от sofi

Прецендентное право, лишает правосудие "извилистости", так необходимой в нашей суровой действительности. :don-t_mention:

Ну не скажите Прецендентное право тоже не панацея, один суд почему-то так решил и теперь все следуют этому, выключая здравый смысл.

[sofi-leo]

Сообщение от Евгений_

Ну не скажите Прецендентное право тоже не панацея, один суд почему-то так решил и теперь все следуют этому, выключая здравый смысл.

Теория вопроса:

Юридическая энциклопедия:
ПРАВОВОЙ ПРЕЦЕДЕНТ (ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО) — судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическое значение. Правовой прецедент формируется в процессе рассмотрения государственным органом (административным или судебным) конкретного дела и принятии по нему решения не на основе конкретных юридических предписаний (закона), а по усмотрению правоприминителя с соблюдением установленных процедур и оставаясь при этом на почве права, его принципов.

Исторически прецедентное право возникает в Древнем Риме. Поскольку в традициях римского государственного строя у должностных лиц не было чисто административных функций (большинство имели и судебные), то в круг полномочий претора входили не только «охрана мира и порядка» но и отправление правосудия, и общий контроль за правоприменением, дача рекомендательных указаний судьям. Эти указания документировались в издаваемых им эдиктах и содержали правоположения, обязательные как для всей юридической практики, так и касавшиеся казусных обстоятельств, либо применения права в отношении отдельных личностей. В дальнейшем преторы вследствие их особой роли в судебном процессе (их указаниями не мог пренебречь никакой судья) распространяли свои указания на сферу материального права.

Современное прецедентное право присуще странам с англосаксонской системой права (Англия, Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.), для которых судебное право, вырабатываемое судьями в процессе рассмотрения конкретных дел, остается и сейчас одним из основных источников права.

В континентальной Европе дело обстояло иначе. Суды при рассмотрении дела и принятии решения обязаны были руководствоваться не собственными представлениями о праве, а требованиями конкретного закона. Ситуация радикально изменилась после второй мировой войны. Рецепция конституционно-правовых институтов Англии и США способствовало тому, что многие европейские страны становятся на путь судейского права. Так, прецедентами стали признаваться решения федерального Конституционного Суда ФРГ; за Кассационным судом Франции признавалась нормотворческая функция при толковании закона и в случаях восполнения пробела в действующем законодательстве.

Специфично отношение к правовому прецеденту современной отечественной официальной доктрины.
Бытовавшее прежде мнение об архаичности этого источника права было основано по меньшей мере на недоразумении и ныне почти не находит сторонников. В то же время по-прежнему остается открытым вопрос о природе выработанных судебной практикой правоположений.
Нет сомнения в том, что содержащиеся в обобщениях судебной практики пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ, актах толкования Конституционного Суда правоположения, обладают свойствами нормативности и общеобязательности.
Так, на основании решения Конституционного Суда в связи с признанием неконституционными некоторых положений ранее действовавшего (до 1 июля 2002 г.) УПК стало возможным судебное обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, постановлений, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением уголовного дела, продлением срока расследования дела. Обжалованию в кассационном порядке подлежат определения, вынесенные до приговора и др. Очевидно, что место и роль Конституционного Суда в системе разделения властей, его исключительное право оценивать федеральные (и региональные) законы с точки зрения их конституционности предопределяют его право формулировать правоположения, имеющие общее (нормативное) значение.