[baly]

Вы все правильно поняли был оформлен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры между мной (отцом на тот момент) и сыном, бывшая жена была в качестве законного представителя. Бывшая при разводе забрала мой экз.документов на квартиру, я сделал дубликат у нотариуса, но акта мне не дали, сказав, что он на руках...

[Андрей Алексеевич]

baly, добрый день!
Я в свое время у Вас не уточнил - имеется ли у Вас свидетельства о государственной регистрации прав на доли в праве собственности на квартиру? Или регистрационная запись БТИ в договоре купли-продажи доли?

[baly]

есть свидетельство на право собственности

[Андрей Алексеевич]

baly, добрый день!
Значит только в порядке ст.179 ГК РФ.

[Mara]

Андрей Алексеевич, добрый день! Покупатель - ребенок, а не супруга. Я никак не могу согласиться со ст. 179 ГК. Ребенок не обманывал Василия.
Я вижу ничтожную сделку (своему ребенку продать было нельзя). Срок прошел - с одной стороны. С другой стороны - если нет акта и нет денег, то сделка и не начала исполняться, и срок не начал течь...
Это моя позиция по данному делу, я ее Василию уже высказала...
Подавайте иск о применении последствий ничтожной сделки. И тут уж, шансы, как в анекдоте: либо да, либо нет... Говорить о выигрыше в такой ситуации очень сложно.. Но признавать поражение - рано. Удачи!

[Андрей Алексеевич]

Mara, добрый день!

Сообщение от Mara

Покупатель - ребенок, а не супруга. Я никак не могу согласиться со ст. 179 ГК. Ребенок не обманывал Василия.

Дело в том, что обман может исходить не только от стороны сделки, но и от других лиц, действовавших в ее интересах. Закон не запрещает производить продажу имущества своему ребенку. Закон запрещает отчуждать имущество подопечного, и то, только без разрешения органа опеки и попечительства. В нашем случае мать ребенка, например, подарила своему ребенку определенную денежную сумму для приобретения жилья. Тогда в силу п.3 ст.60 СК РФ, ребенок имеет право собственности на имущество, полученное им в дар, т.е на денежную сумму, которую подарила мать. Но ребенок, также имеет право собственности на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Т.е. на долю в квартире, которая была приобретена за счет его личных средств.
При этом, мать ребенка, руководствуясь ч.2 п.1 ст.37 ГК РФ, произвела необходимые для содержания подопечного расходы за счет сумм, причитающихся подопечному в качестве его дохода.

[Андрей Алексеевич]

Mara, Добрый день!
Простите, меня за то, что я целенаправленно исказил положения п.3 ст.37 ГК РФ, указав, на то, что закон не запрещает продавать родителями имущество несовершеннолетнему. Вы абсолютно верно указываете на то, что передача имущества подопечному возможна в качестве дара. Тогда, при рассмотрении дела в суде о применении последствий недействительности ничтожной сделки - купли-продажи доли в праве собственности на квартиру в порядке ст.60 СК РФ, ст.37, ГК РФ, неотвратимо возникнет вопрос - в связи с чем, была применена такая форма отчуждения имущества? Имело ли место волеизъявление отца передать свою долю своему ребенку? Такое волеизъявление имело место быть. Но в этом случае отец мог только подарить свою долю ребенку. А раз так, то сделка – купли продажи доли подразумевала договор дарения в силу п.3 ст.37 ГК РФ. В этом случае имеем дело с притворной сделкой п.2 ст. 170 ГК РФ. К сделке, которая прикрывалась притворной сделкой и которую стороны имели в виду, применяются правила, относящиеся к этой сделке, т.е. к договору дарения. При таких обстоятельствах, доля в праве собственности на квартиру останется в собственности ребенка, а вопрос об оплате за долю отпадет автоматически. Нужен ли такой исход для истца?
Но на самом деле мы имеем сделку с пороками воли. Если бы отца не обманули, что это его ребенок, то он бы ни при каких обстоятельствах не стал отчуждать свою долю в пользу ребенка. А раз так, то это ст.179 ГК РФ.