[Nosovanton]

Теперь у меня другое мнение. Исковые требования никак удовлетворены полюбому быть не могут.

Дело в том, что по ст. 279 ТК РФ трехкратную зарплату можно взыскивать если только директор был уволен по решению общего собрания. То есть, только тогда, когда между работником и работодателем нет спора по поводу причины увольнения, когда в трудовой книжке и в приказе, и в протоколе общего собрания в качестве причины увольнения стоит "по ст. 278 ТК РФ". А у нас стоит - "по собственному желанию".
Если же есть спор по поводу причины увольнения (у нас он есть), то это уже относится по ст. 392 ТК РФ к спорам по поводу увольнения. Даже если заявить требование лишь об изменении причины формулировки, то это все равно относится к спорам по поводу увольнения, к которым применяется пропущенный нами на сегодняшний день на несколько месяцев срок давности - 1 месяц. Более того, если мы сейчас заявим требование об изменении причины формулировки увольнения (неважно с восстановлением срока или без), то суд применяет ст. 394 ТК РФ, согласно которой по спорам об увольнении предусмотрены только 2 требования - о восстановлении на работе (по желанию) и о выплате всех средних зарплат за период временного прогула (который у нас сейчас уже более 5 месяцев). Требований ни о каких компенсациях ТК РФ не предусмотрено.

То есть, если у тебя спор по поводу увольнения (а изменение формулировки - это спор по поводу увольнения), то ты можешь заявить либо только о выплате всех зарплат за вынужденный прогул, либо (вместе) о восстановлении на работе. И подать такое требование в течение 1 месяца с момента получения копии приказа или трудовой (у нас срок начался в ноябре 2014 г.).

Поэтому, учитывая, что у нас между работником и работодателем есть спор по причине увольнения (один говорит - по собственному желанию, другой говорит - по ст. 278), то у нас спор относится к спорам об увольнении, а к ним применяется срок 1 месяц и ст. 394 ТК РФ. Поэтому единственный верный ход действий был - в срок 1 месяц подать заявление о признании увольнения незаконным и выплате всех средних зарплат за период вынужденного прогула без восстановления на работе (директор не хочет восстанавливаться).

Но мы все равно суду напишем позицию примерно со следующим рассуждением - если в суде не подтвердится, что было от директора заявление об увольнении по собственному желанию, то автоматически директор ЗАКОННО был уволен по ст. 278 ТК РФ. Почему законно? Потому что по ст. 278 ТК РФ уволить директора можно по любому основанию или без оснований. Всё что надо - решение общего собрания об увольнении (а у нас есть протокол общего собрания об увольнении по собственному желанию, но всё равно это протокол общего собрания). Следовательно, если директор уволен не по собственному желанию, то автоматически уволен по ст. 278 ТК РФ. Поэтому увольнение законное, и оспаривать его законность не надо. Следовательно, у нас спор не по поводу увольнения, а по поводу невыплаты компенсации, то есть, срок применяется 3 месяца, в который мы подать успели. Но шансы на то что суд поведется почти 0.