Ответить

 

Опции темы
Старый 01.06.2009, 16:50   #11
Коллизий Цедентович
Пользователь
 
Аватар для Коллизий Цедентович
 
Регистрация: 25.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Нарофоминск
Сообщений: 65
Благодарности: 2
Поблагодарили 15 раз(а) в 10 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Печеник Ксения Александровна,спасибо за практику.

Цитата:
Сообщение от Печеник Ксения Александровна Посмотреть сообщение
Это не проблема. В случае суда будет составлен акт задним числом об отказе от ознакомления (((((.
такой акт действительно был составлен, но дело в том, что его составление не предусмотрено Трудовым кодексом. В ст. 84.1 содержится: В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. (это императивная норма, про акт ничего не говорится).
Считаю, что такой акт не может являться доказательством отказа работника от подписания приказа.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.06.2009, 17:09   #12
Коллизий Цедентович
Пользователь
 
Аватар для Коллизий Цедентович
 
Регистрация: 25.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Нарофоминск
Сообщений: 65
Благодарности: 2
Поблагодарили 15 раз(а) в 10 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от АндрейНик Посмотреть сообщение
Основанием приказа об увольнении за прогул по п. 6а ст. 81 - является служебная записка начальника отдела, который официально был оформлен на работу через 2 месяца, как было увольнение работника. В акте о прогуле также его подпись стоит.
Статья 16 Трудового кодекса:
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Следовательно, если на дату, указанную в служебной записке, начальник отдела фактически работал и это будет доказано, то доводы о том, что служебная записка была составлена неуполномоченным лицом, по формальным основаниям, могут быть не приняты судом.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.06.2009, 00:37   #13
АндрейНик
Пользователь
 
Аватар для АндрейНик
 
Регистрация: 26.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Видное
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Спасибо всем за ответы!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.06.2009, 01:11   #14
Печеник Ксения Александровна
Администратор
 
Аватар для Печеник Ксения Александровна
 
Юрист

Юрист. Главный эксперт по трудовому праву Ассоциации российских банков. Член экспертного совета при Министерстве Юстиции РФ. Член редакционного совета ЭСМИ "Закония", Заместитель председателя Общественного совета при Главном управлении региональной безопасности Московской области.

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллизий Цедентович Посмотреть сообщение
Считаю, что такой акт не может являться доказательством отказа работника от подписания приказа.
Как Вам неверняка известно, перогатива оценки доказательств принадлежит исключительно суду. Наши суды в большинстве своем настолько безграмотны в трудовых спорах, что порой диву даешься, что они не понимают о чем речь вообще.
__________________
Запись на платную консультацию по телефону в профиле

ВНИМАНИЕ! Болтовня в личной почте за бешеные деньги!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе