[KONus]

Тамара., вот теперь я понимаю. Просто у вас имеется вступившее в законную силу решение. Поэтому обращаться еще раз с подобными исковыми требованиями недопустимо. Вы прошли все стадии, поэтому смириться только остается. Вряд ли Мосгорсуд что-то лучше придумает. Это уже не его компетенция.

Сообщение от Тамара.

Но, при рассмотрении дела, суды проигнорировали (несмотря на все документы, имевшиеся в деле), что зарплата, окончательный расчет и трудовая не были выданы в день увольнения (и до настоящего времени).
Сейчас подан новый иск (выплатить расчет при увольнении, выдать трудовую, выплатить за задержку трудовой).

Почему вы это не оспаривали в надзоре, второй инстанции? Если оспаривали по этому основанию-всё. Но может быть вы не знали и это новое обстоятельство. Тогда может есть основания по новым обстоятельствам рассмотерть. Хотя вряд ли, исходя из Вашего поста.
Ну а теперь в первой инстанции рассматривается то, что вы подали новые требования. Поэтому желаю Вам удачи...

[Тамара.]

Сообщение от KONus

Тамара., вот теперь я понимаю. Просто у вас имеется вступившее в законную силу решение. Поэтому обращаться еще раз с подобными исковыми требованиями недопустимо. Вы прошли все стадии, поэтому смириться только остается. Вряд ли Мосгорсуд что-то лучше придумает. Это уже не его компетенция.


Почему вы это не оспаривали в надзоре, второй инстанции? Если оспаривали по этому основанию-всё. Но может быть вы не знали и это новое обстоятельство. Тогда может есть основания по новым обстоятельствам рассмотерть. Хотя вряд ли, исходя из Вашего поста.
Ну а теперь в первой инстанции рассматривается то, что вы подали новые требования. Поэтому желаю Вам удачи...

KONus, спасибо за ответ.
Невыплаты и невыдачу трудовой обжаловала ранее в кассации и надзоре.
При рассмотрении трудового спора суд обязан проверить законность увольнения. В моем случае было нарушено все, что только возможно.
Решение в пользу работодателя было "шито белыми нитками".
Сейчас сложилась абсурдная ситуация, что суд вынужден рассматривать те же требования (деньги и трудовая), касающиеся того же самого увольнения.
И опять приходится возвращаться к тем же самым доказательствам невыплаты и невыдачи.

Правда, у меня появились новые документы (справки от работодателя, которых не было ранее), что никакая зарплата и отпускные в день увольнения не начислялись и не выдавались. Как Вы полагаете, может это служить основанием для иска по вновь открывшимся обстоятельствам?

[KONus]

Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. N*330-ФЗ часть вторая статьи 392 настоящего Кодекса дополнена пунктом 5, вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Сообщение от Тамара.

Правда, у меня появились новые документы (справки от работодателя, которых не было ранее), что никакая зарплата и отпускные в день увольнения не начислялись и не выдавались. Как Вы полагаете, может это служить основанием для иска по вновь открывшимся обстоятельствам?

Вот если Вы не знали и не могли знать и докажете это, то почему бы и нет...

[Тамара.]

KONus, спасибо за ответ.
Конечно, я знала, что деньги не выплачены, но именно этого документа от работодателя у меня не было. Он представил в суд справку, что я сама отказалась от получения денег в день увольнения. И сейчас у меня на руках находятся два документа, противоречащие друг другу, т.е. фальсификацию выплаты денежных средств работодатель сам и подтвердил документально.

[KONus]

Тамара., ну вот видите, не всё так плохо. Боритесь...Удачи.

[Тамара.]

Сообщение от KONus

Тамара., ну вот видите, не всё так плохо. Боритесь...Удачи.

KONus,спасибо за пожелание!

[Yourik]

Здравствуйте!
Мне тоже очень нужен совет.
Городской судом было вынесено определение о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика. Мной была подана частная жалоба на определения суда.
Рассмотреие частной жалобы было назначено к слушанию, указана дата, а время рассмотрения нет.
Вопрос:
участвуют ли стороны при рассмотрении часной жалобы, или судья краевого суда сам единолично рассматривает ее без участия истца и ответчка?
Спасибо всем, кто ответит.

[Hider]

Сообщение от Yourik

Вопрос: участвуют ли стороны при рассмотрении часной жалобы, или судья краевого суда сам единолично рассматривает ее без участия истца и ответчка?

1. Согласно ст. 7 ГПК РФ:

4. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

Все дела в суде кассационной инстанции рассматриваются коллегиально в составе председательствующего и двух судей.

2. Согласно ст. 354 ГПК РФ:

1. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
2. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.

[maklersha]

Сообщение от KONus

Немного не понимаю. Причем здесь частная жалоба. Наверное все-таки кассационная.
Да, ответчик может написать возражения, может нет. Может принести их в суд. Тогда можно оттянуть время и попросить ознакомиться. Вы можете как устно что-то говорить, так и письменно. Заявляете ходатайсво о приобщение Вашего заявления (дополнение, пояснения и т.д.) и суд удовлетворяет если есть основания и прикладывает в дело. Также по ходу заседания можно уточнять свои исковые требования. Ведь пересмотр идет по правилам суда первой инстанции.

Похожа ситуация на мою. Завтра СЗ по частной жалобе в Мособлсуде на определение гор. суда. На СЗ на котором вынесено судом определение, было отклонено моё ходатайство о принятии уточненного искового заявления.
Значит, я могу завтра на СЗ по частной жалобе на определение подать дополнения, пояснения... и уточненый иск? Правильно я поняла?

[maklersha]

Прочитала: ...подача частной жалобы или представления не приостанавливает исполнения соответствующего определения.
Т.е. пока я пробую обжаловать определение, оно там исполняется ...