[Пров01]

Наконец-то решение готово.





Судом установлено:

1. Задолженность за период с 01.06.2007 по 01.09.2007 составила – 28 894-92...
2. Задолженность с 02.09.2007 по 01.01.2008 составила – 24 000-00...

(итого на 01.01.2008 задолженность – 52 894-92. По сроку 01.02.2008 платеж – 24000. Заплачено – 10000. Следовательно долг на 02.02.2008 – 66 894-92, то есть больше чем 60 000 рублей. Договор расторгнут (односторонний отказ) 02.02.2008. Извещение об этом получено Покупателем 08.02.2008. То есть на 08.02.2008 долг тоже еще больше чем 60000 (66894-92). 12.02.2008 произведен платеж в сумме 9 000, но на мой взгляд уже поздно. Договор расторгнут, обязательства прекращены. Однако суд счел нужным засчитать и этот платеж и последующие.)








Дальше, в мотивировочной части, начинается не совсем понятное. Суд утверждает, что истец (я): “... просит расторгнуть договор на основании ст 450 ГК РФ.” Бред какой-то, я этого не просил. Привожу свое исковое требование.

1. Обязать “Покупателя” передать мне по акту приема-передачи нежилые помещения ... общей площадью ..., расположенные в ...по адресу: ...
2. Мои судебные издержки прошу взыскать с ответчика.

Дальше дословно.






В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;
2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Из п.4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Поскольку действующим гражданским законодательством не предписаны в императивном порядке основания для одностороннего расторжения договора купли-продажи, то подлежит применению условие, установленное договором, то есть в данном конкретном случае п. 6 договора купли-продажи от 20.04.2007.
При таких, установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 421 п.4, 450 п.2, 489 п.2, ГК РФ, ст.ст. 100, 194-198 ГПК РФ суд решил:
В удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре отказать.

Я ознакомился с решением буквально полчаса назад, но недоумение возникаеет сразу же. Во-первых, почему суд "придумал" за меня исковые требования? Во-вторых, причем здесь п.2 статьи 450 ГК РФ, если односторонний отказ регулируется п.3 статьи 450 (все равно предусмотрен он законом или самим договором). В третьих, если (по мнению суда) следует применять п.6 договора, то почему суд откзался его применить ?! Цитирую п.6 договора:"Если задолженность по платежам достигнет суммы 60 000 рублей, то Продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке." Задолженность на дату расторжения (02.02.2008) и получения Покупателем уведомления об этом (08.02.20008) составляла (как установил сам суд) 66 894-92. Какое право имел суд засчитывать платежи после расторжения договора?
Не откажитесь высказать свое мнение по этому поводу.

[KatenoK]

Организация расторгла с юр. лицом договор на оказание услуг в одностороннем порядке, без уведомления. Причиной была: неуплата по счетам на протяжении 3-х мес.
Теперь юр. лицо опомнилось.
Ругается, что не было оповещения.
Организация особо возобновлять дог. не хочет, да и оговорка есть, у этого юр. лица стоял специфичный тариф, которого нет в общей сетке тарифов. В свою очередь юр. лицо желает возобновить именно работу по данному тарифу.
Думаю ясно изъяснилась. Есть соображения выхода из данной ситуации?!