[Jan007]

Инспектор скорее неправ (на счёт того, что тут несколько перекрёстков), чем прав. Тут несколько пересечений проезжих частей, а перекрёсток один. Даже больше скажу, когда я, сдавая на права, развернулся "за серединой перекрёстка", инспектор был малость шокирован и спросил, что я, по-моему, делаю. Я сослался на этот пункт правил, на что инспектор ответил "ну вот и сходи на пересдачу". Я сходил и сдал, но это не важно.

Так вот, пункт спорный. Инструктор в автошколе акцентировал внимание на нём, и говорил, что по ПДД на любых перекрёстках с разделительной полосой (то есть при наличии более одного пересечения проезжих частей) разворачиваться нужно "за центром перкрёстка", но на практике - по кратчайшей траектории. Я на сдаче экзамена решил действовать по ПДД.

Ключевой момент тут - считать ли разворот двумя левыми поворотами или нет.

Ещё один ключевой момент - считать ли часть поперечной дороги в разрыве разделительной полосы участком проезжей части. Хоть и коротким, но полноценным участком проезжей части, на котором езда по левой стороне недопустима. Подозреваю, что он является такой проезжей частью, а в результате какого манёвра, поворота налево, разворота на 180 или разворота на 450 градусов ещё на первом пересечении вы туда въезжаете - не суть важно.

Кроме того, на перекрёстке ширина асфальта в разрыве разделительной полосы может быть чуть шире, чем ширина соответствующей проезжей части. То есть разворачиваясь по кратчайшей траектории на поперечную проезжую часть вообще не выезжаешь. На вышеприведённой схеме там нарисовано что-то вроде островков безопасности. (Езда по ним не является выездом на встречку, хотя и не разрешена, но лишения за это не предусмотрено.) Подозреваю, их наличие связано с тем, что проезжая часть слева - двусторонняя и при развороте в любом случае придётся пересечь другой поток ТС, а потому и поворачивающим налево, и разворачивающимся, надлежит ехать по правой стороне, чтобы не создалось лишнее пересечение потоков.

Лично я бы, зная, что это за дорога, тем более, зная, что на поперечной проезжей части в разрыве разделительной нанесена двойная сплошная, поехал бы по правой половине проезжей части.

Как защититься - не знаю. В принципе, предполагаю, что это действительно встречка. Можно ссылаться на неясную разметку. Почему она вначале прерывистая, а потом двойная сплошная? Четыре там полосы или две? Разве там разрешён выезд на встречку тем, кто движется справа налево? Есть ли перед двойной сплошной линия приближения 1.6? Но сомнительно... В первую очередь стоит таки упирать на то, что разворот - это отдельный манёвр, а правила не предполагают, что разворот - это два левых поворота, в противном случае не писали бы "поворот или разворот запрещены", а писали бы просто "поворот запрещён", подразумевая, что разворот также является поворотом и запрещён потому, что повороты запрещёны. Но, например, знак "поворот налево запрещён" не подразумевает, что запрещён разворот, такой билет даже есть на теоретическом экзамене, кажется. Отсюда можно сделать вывод, что разворот поворотом не является. И дальше упирать на то, что соответствующий пункт правил к развороту неприменим. Правила тут должны быть доработаны, должна быть внесена ясность.

Больше того, если мне не изменяет память, в тех же билетах (одобреных каким-то важным ГИБДДшником) есть вопрос именно про такой разворот. Правда не помню, что именно в тех билетах считается правильным, но может быть, что указан и ваш вариант. Тогда я бы приобрёл и билеты, и ответы, и комментарии к ответам, и как минимум показал бы их судье.

Вообще, разъезд "правыми бортами" на таких перекрёстках - обычное дело. Почему гаишники не стригут на этом взятки - даже непонятно. Возможно, именно потому, что не всё тут гладко.