[Advocatessa]

Сообщение от Timurey909

Указанные судьей основания для возвращения дела прокурору не имеются в ст.237 УПК РФ

Часть первая статьи 237, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия, признана не противоречащей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Выкладывайте постановление, обсудим

[Timurey909]

Сообщение от Advocatessa

Выкладывайте постановление, обсудим

вроде прилепил постановление

[Advocatessa]

Timurey909,забавно
Я бы, при таком раскладе, обжаловала
+жалобку на прокурора, утвердившего обв.закл.

[Advocatessa]

Timurey909,интересно было бы обвинительное почитать
Неоднозначная ситуация
Обзор судебной практики ВС от 17.09.2008
13. Постановление суда о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменено.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку имеются основания для предъявления Б. другого обвинения, а именно по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух лиц).
Постановлением суда уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору области для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для перепредъявления обвинения Б. в соответствии с требованиями закона, в частности ст. 17 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационного представления прокурора, отменила постановление суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, на который сослался суд, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, исключающем возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения.
По данному делу у суда не было препятствий для принятия какого-либо из указанных решений на основе представленного обвинительного заключения и соответственно законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору.
Кроме того, согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, а в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.
В данном случае эти требования закона судом не соблюдены. Ссылка суда на то, что предъявленное обвинение "фундаментально нарушает права потерпевших и препятствует для постановления справедливого приговора", несостоятельна и не основана на требованиях закона.
Уголовное дело в отношении Б. направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство.

[Advocatessa]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2008 г. N 48-о08-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С. Журавлева В.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Ваганова А.Б. на постановление Челябинского областного суда от 16 апреля 2008 года, по которому уголовное дело в отношении Борисова Александра Сергеевича, родившегося 14 октября 1988 года в г. Катав-Ивановске Челябинской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, возвращено прокурору Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., выступление прокурора Филимоновой С.Р., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

установила:

Борисов обвиняется в убийстве Борисова А.В., а также в убийстве Бабкиной О.В. с целью скрыть другое преступление.
В судебном заседании потерпевшая Целмс Е.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку имеются основания для предъявления Борисову другого обвинения, а именно п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, убийство двух лиц.
Суд ходатайство удовлетворил, возвратил дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно, для перепредъявления обвинения Борисову в соответствии с требованиями закона, в частности ст. 17 УК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области просит постановление отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, поскольку возвращение дела прокурору по указанным судом основаниям не предусмотрено законом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, на который сослался суд, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По настоящему делу у суда не было препятствий для принятия, какого - либо из указанных решений на основе представленного обвинительного заключения, и соответственно законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору.
Кроме того, согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, а в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.
В данном случае эти требования закона судом не соблюдены. Ссылка суда на то, что предъявленное обвинение, " фундаментально нарушает права потерпевших и препятствует для постановления справедливого приговора" несостоятельна и не основана на требованиях закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Челябинского областного суда от 16 апреля 2008 года в отношении Борисова Александра Сергеевича отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

[Advocatessa]

И кас.опред ВС от 05.06.08г. почитайте...

[Юлия Козлова]

Сообщение от Timurey909

Вопрос: как может поступить прокуратура с таким делом (прекратит на следствии или восстановят все пробелы и направят заново дело в суд) и есть смысл обжаловать данное постановление суда?

по 290, всё равно ничего не нароют, потому, как я понимаю, врач ваш не субъект, а переквалифицировать, если было бы на что, могли и в суде. Обосновывать возвращение отсутствием характеристики совсем смешно. Похоже отправили прекращать. Зная как у нас оправдывают в судах, такому варианту можно радоваться. Хотя, конечно, по материалам смотреть надо, может что-нибудь и придумают. Если всё-таки направят в суд, есть основания просить признать все вновь полученные доказательства недопустимыми....В общем ориентироваться надо по ситуации, наблюдать за действиями, кот. будет производить обвинение.

[Timurey909]

Решение суда никто не обжаловал, дело отправили в прокуратуру. Позже сообщу результат этого дела.

Всегда можно в надзор обжаловать данное решение судьи (это на запас).

[Timurey909]

Обернулось все по другому: сначала узнаю, что дело поступило прокурору, а на следующий день прокуратура отвезла дело в суд с кассационным протестом. Хотя после вынесения решения судьи прошло уже больше 2-х недель.

Тут еще такой нюанс: сотрудники милиции района №1 провели оперативный эксперимент по получению взятки в районе №2. Затем следователь СО района №1 провел предварительное расследование и прокурор района №1 утвердил обвинительное заключение. Прокуратура района №1 отправляет данное уголовное в суд своего района №1, а суд выносит решение, что им дело неподсудно и отправляет дело в суд района №2 по месту совершения преступления. Далее в суде района №2 прокурор района №2 заявляет ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения недостатков. Суд района №2 удовлетворяет ходатайство прокурора и отправляет дело прокурору района №1 (постановление я опубликовывал).

Вопрос: возможно ли, что прокурор района №2 заявляет ходатайство о возвращении дела прокурору №1, а прокурор №1 опротестовывает данное решение?

Вот такая неразбериха творится в Казани

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Timurey909

Вот такая неразбериха творится в Казани

Бардак, учитывая ст.36 УПК РФ:http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_6.html#p444