[Lady Law]

Сообщение от LEXc

Зачет нельзя, сейчас по памяти не скажу. Если что найду подскажу.
Можете попробовать неосновательное.
Ну а что скажете про применение в вашем деле ответчиком ч. 4 ст. 1109 ГК?

Обзор №49: "подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней". На том и будем стоять.

А про зачет, наверное, нужно ст. 410 ГК потм применять? Если выиграем носновательное, то заявление в администрацию - и зачет? Или я не правильно рассуждаю?

Сообщение от LEXc

И вы взыскивали неосновательное обогащение?

Я лично только в одном деле участвовала и взыскали. А вообще по городу много дел таких было и тоже взыскивали.

[LEXc]

Сообщение от Lady Law

Обзор №49

Не нашел. Можно поточнее реквизиты.

Сообщение от Lady Law

и с осознанием отсутствия обязательства перед последней

Может быть. Вы пишите, что было требование от арендодателя, следовательно оплачивая, вы предполагали, что надлежаще исполняете обязательство.
Опять же, обязательства самого (повышенный размер арендной платы) не существует, т.к. обязательство возникает из договора т.д. Соглашения об изменении арендной платы не было.
Что то я запутался...
Lady Law, когда взыскивали этот обзор применяли?

Сообщение от Lady Law

заявление в администрацию - и зачет? Или я не правильно рассуждаю?

Ну да, администрация там напишет поручение и представит его в казначейство.

[Lady Law]

LEXc, это информационное письмо ВАС №49 от 11.01.2000г. "Обзор практик рссмотрения споров,связанных с применением норм о неосноательном обогащении". Я цитировала п. 5:
В связи с тем, что ответчику была перечислена сумма, превышающая согласованный размер оплаты, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, и удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы ошибочно перечисленных средств на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.
При этом суд отверг доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требовать возврата исполненного в силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку истец, перечисляя средства, знал об отсутствии обязательства. Суд указал, что подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

[Lady Law]

LEXc, я больше всего переживаю,что я заявлю "возвратить неосновательное обогащение", а администрация скажет, что вы и так нам денег должны. а суд скажет что неправильо искоые требоания заявили

[LEXc]

Сообщение от Lady Law

"возвратить неосновательное обогащение"

Подождите... У меня же этот обзор есть.
Обратите внимание на п. 4 - это ваша ситуация, как мне кажется.

[Lady Law]

LEXc, да, похоже. Спасибо, что обратили внимание.

[Alexey_jur]

Сообщение от Lady Law

LEXc, я больше всего переживаю,что я заявлю "возвратить неосновательное обогащение", а администрация скажет, что вы и так нам денег должны. а суд скажет что неправильо искоые требоания заявили

суд так не скажет. Совпадение сторон еще не означает смешение всех обязательств в одну кучу.

Вот если дело выиграете, то сможете заявить о зачете, пока еще слишком рано - у Вас право требования к администрации не возникло.