[Weta]

вот именно...
ладно, жду еще рекомендации, сейчас важны свежие мысли
о результатах судебного отпишусь, назначено на 18.02.
спасибо за участие)

[Стряпчий_СПб]

Weta,
Вам, полагаю, надо здесь дать большую пищу для размышлений "коллективному разуму"

Нужен дословный текст расписок и доверенности. Кроме того, я так понимаю, было ПСЗ. Явился ли ответчик? Какую позицию он занял? Какую позицию занимают гражданка Ф. и ее муж вне суда?

Weta, приношу, кстати, свои извинения, я, не разобравшись, обращался к Вам в своих предыдущих постах как к истице, теперь лишь осознал, что Вы - представитель истца. Простите, коллега

[Стряпчий_СПб]

Появилась идея как бы в продолжение темы "с отменой доверенности".

Получается, что гражданка Ф.,формально действуя как представитель гр-ки Н., заключила договор купли-продажи со своим мужем, наверняка указав в справке-счете смехотворную сумму.

При таких обстоятельствах гр-ка Н. может требовать признания такой сделки недействительной на основании ч.1 ст.179 ГК и возврата себе автомобиля от мужа гр-ки Ф.

Чтобы защититься от подобного иска гр-ке Ф. придется самой доказывать, что на самом деле между ней и гр-кой Н был заключен договор купли-продажи и в доказательство этого предъявлять расписку.

[Weta]

Текст расписки и доверенности скину чуть позже, что же касается позиции ответчика, то: ПСЗ не было, была беседа- неявка, я связывалась с ними по телефону, они не опровергают факт покупки авто, но говорят, что сумма была слишком большая (резонный вопрос - зачем согласились на эти условия), плюс муж ответчицы говорит о том, что между ним и моим клиентом якобы была договоренность о покупке колес для авто. поговорила с клиентом, тот разговор подтвердил, но уточнил, что муж Ф. требовал от него покупки, а клиент в свою очередь отказался, в расписках данное условие нигде не фигурировало.
В своей беседе с ответчицей и ее мужем, постаралась донести необходимость явки в суд и предоставления полученных расписок.