[nekro]

п. 31. Постановлений Правительства №95 ( с изменениями): "В случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме. Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия". И т.д., словом, к случаю ампутации правой верхней конечности программа дополнительного обследования не имеет никакого отношения. Это 2 группа автоматически... Налицо саботаж и затягивание сроков.
Саботаж - (франц. sabotage), умышленный срыв какого-либо мероприятия, уклонение от работы или умышленное недобросовестное её выполнение. В Советском уголовном праве С. — сознательное неисполнение определённых обязанностей или умышленно-небрежное их исполнение с целью ослабления Советского государства.
Вы на чьей стороне, коллега?

[PubMed]

На стороне закона.

[nekro]

Тогда еще раз взгляните на ситуацию беспристрастно, уважаемая. Ни как докторица, ни как правозащитница, но как человек, наделенный логикой и здравым смыслом.
С ув.

[PubMed]

Вы что-то напутали.
Сторона закона предполагает буквальное его (закона) чтение и буквальное же соблюдение.
С точки зрения соблюдения нормативно правовой базы в Вашей ситуации виноватых нет. Единственное, что могу посоветовать - передать горячий привет Вашему лечащему врачу, который заполнял направление на МСЭ. Расскажите ему, что окончательного диагноза "неспецифический спондилит" не бывает.

[nekro]

Следуя Вашей логике ответчик - Муниципальное Учреждение Здравоохранения в лице Главного врача? Или ГУЗ ОПТД, центральная врачебная комиссия которого установила диагноз "неспецифический спондилит"?

[PubMed]

Центральная врачебная комиссия противотуберкулезного учреждения не ответчик. Их задача была подтвердить или исключить туберкулез, что они и сделали. Определять генез спондилита должен был Ваш лечащий врач. Где он работает - я не знаю. Но фактически задержка с оформлением на группу случилась по его вине.
Если уж лень было со спондилитом ковыряться - можно было вообще не включать его в направление. Насколько я поняла, на степень утраты трудоспособности спондилит на данном этапе не влияет. Вот если он Вас сложит в кровать в горизонтальное положение и Вы из-за спондилита будете нуждаться в постоянном постороннем уходе (то есть появятся основания для присвоения 1 группы) - тогда спондилит. На первом месте. Закодированный в соответствии с классификацией, а не от балды.
Если речь идет о гражданском иске - ответчиком будет учреждение, где работает лечащий врач.

[nekro]

Abstractum pro concreto. Полагаю, полная формулировка диагноза будет уместна.
(F 32.3) «Тяжелый депрессивный эпизод с апатией, соматоформными проявлениями, декомпенсация с нарушениями функции ходьбы 2-3 степени, повторными падениями. Стазобазофобия. Дисциркуляторная энцефалопатия 0-1 степени смешанного генеза ( артериальная гипертензия, сахарный диабет), умеренно выраженные когнитивные расстройства. Дорсалгия, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, радикулопатия S1 справа, ирритативно-дефицитарная стадия, обострение».

Сопутствующий диагноз: «Острая эмпиема плевры справа, ассоциированная с ps. Aeruginosa, ДН 1-2, операция – дренирование правой плевральной полости (13.11.2009). Спондилит D8-D9 неспецифической этиологии. Сахарный диабет, 2 тип, инсулинозависимый, впервые выявленный, субкомпенсация. Диабетическая микро-, макроангиопатия. Гипертоническая болезнь 3. Артериальная гипертензия 2. Риск 4. ХОБЛ. Хронический обструктивный бронхит. Облитерирующий атеросклероз. Состояние после эмболии правой плечевой артерии, тромблэктомии из правой плечевой артерии (10.08.2009), ретромбоза правой плечевой артерии, ампутации правой верхней конечности на уровне средней трети плеча (27.08.2009)».

[PubMed]

Не очень поняла, доктор все это вписал в направление на МСЭ?
Сказать, что это каша - не сказать ничего. Как минимум половину диагнозов надо поменять местами, часть пролечить и снять или переформулировать. В общем, доктору пламенный привет.

[nekro]

Давайте по-существу. Не будем отвлекаться на правила формулирования диагноза, так как, во-первых, это дело неблагодарное, а во-вторых, смысла не имеющее, ибо, как я Вас и предостерегала, увязнем мы в медицинских дебрях, а для Вас главное - закон. Мы имеем риск перессорить специалистов самых разных мастей, как то: психиатр сочтет тяжелую депрессию первостепенной, хирург воскликнет - "Это мое!", а эндокринолог решительно заявит - "В основе всего лежит диабет 2 типа!". Словом, истина где-то рядом, а игры в нозологический "Тетрис" отнимают много времени. Или же Вы просто предлагаете "Перевести" диагноз на понятный для председателя филиала МСЭ язык? Право, коллега, не стоит так унижаться. Да, еще хотелось Вас спросить, где Вы увидели в диагнозе потенциально курабельные заболевания? Просветите...

[PubMed]

В данном случае это решающий фактор.
Комиссия бюро МСЭ должна ясно и однозначно видеть три вещи:
1. Наличие хронического/ких заболевания/ий
2. Потерю трудоспособности и/или способности к самообслуживанию, обусловленные этими заболеваниями
3. Потребность в социальной защите, вытекающая из двух первых пунктов.
Из диагноза, который Вы привели, ясно только то, что доктор совершенно не понимает, о чем пишет.
Что является решающим фактором, ограничивающим жизнедеятельность, не понятно. Как в диагноз попали острые заболевания - вообще загадка.
Переводить не надо. Надо писать профессионально.
Потенциально курабельных я вижу как минимум три:
1. Депрессивный эпизод. Либо должен быть пролечен, либо должен перестать называться эпизодом.
2. Острая эмпиема. Должна быть либо вылечена, либо превратиться в хроническую - формулировка диагноза должна измениться как минимум.
3. Фобия сама по себе должна быть либо внесена в рамки хронического расстройства, либо переформулирована (если она хроническая) в фобическое расстройство. А в сумме таким образом вообще может образоваться из кучи непонятных слов одно тревожно - депрессивное расстройство.

Ну и наконец. Что больше влияет на потерю трудоспособности - фобия или отсутствие конечности? Ну сами задумайтесь на минутку. Что очевиднее требует социальной поддержки и ограничивает жизнедеятельность - невнятно сформулированное "что-то с психикой" или отсутствующая ведущая рука?
В общем, у Вас не диагноз, а набор слов. Из этого набора слов очевидно только то, что лечащий врач не знает, что с пациентом делать. Кто ясно мыслит - ясно формулирует. Понимаете, о чем я? На то и лечащий врач, чтобы расставлять приоритеты и отметать лишнее.
Будь я на месте председателя МСЭК первого уровня - я бы тоже документы отправила обратно, еще и рекламацию послала бы вслед. Это безобразие. Как человека лечат при таком умении формулировать клиническую ситуацию - боюсь даже представить. Опасаюсь, что пациент предоставлен сам себе.