[Голиаф]

А Вы действительно думаете, что если бы Вы принесли такое заявление и даже, если бы его приняли, к Вам бы больше не было претензий?



Вы уходте от темы.
складывается такое впечатление, что вы как следователь пытаетесь меня в чем -то уличить.
я понимаю Вас, в вашем случае: нападение -лучшая защита.

[Алексей Гамма]

подскажите, а где проводили экспертизу?

[Голиаф]

Сообщение от Алексей Гамма

подскажите, а где проводили экспертизу?

Экспертизу делали в Омске. в Новосибирске очень дорого.

[Kaliostro]

Голиаф,

я работала в налоговой 3 года. когда приносили такие заявления со справками из милиции, действительно, не было притензий.

У Вас вполне допускаю, а вот у милиции и кредиторов не уверен.

Сообщение от Голиаф

Вы уходте от темы.

Я по теме уже высказался, а Ваш пример не совсем применим, а точнее совсем не применим к данной ситуации.

Вы в своём заявлении мало того, что просите рассмотреть вопросы, которые рассматриваются в разных судебных производствах и просите то, что суд вообще не уполномочен решать, но и пытаетесь создать прецедент, попирающий презумпцию отцовства, при том что законодатель не предусматривал такую возможность.
На мой взгляд суд может быть решит в положительную для Вас сторону только один вопрос - об исключении записи (из-за возможного нарушения процедуры). Но в итоге Вы ничего не приобретёте, а потратите кучу времени, денег и сил, поскольку при следующем заявлении (совместно с биологическим отцом) ЗАГС Вам откажет и сделает это письменно и абсолютно на законных основаниях, естественно факт рождения ребёнка останется незарегистрированным.

[Голиаф]

Сообщение от Kaliostro

Голиаф,


Вы в своём заявлении мало того, что просите рассмотреть вопросы, которые рассматриваются в разных судебных производствах .

почему в разных судебных производствах? обоснуйте и дайте ссылки на законы.

Сообщение от Kaliostro

Голиаф,

просите то, что суд вообще не уполномочен решать,

почему суд не уполномочен решать? а кто тогда уполномочен решать такие вопросы??

[Голиаф]

Сообщение от Kaliostro

Голиаф,

но и пытаетесь создать прецедент, попирающий презумпцию отцовства, при том что законодатель не предусматривал такую возможность.

я согласна на прецидент. нет в этом ничего страшного.

что такое презумпция? это всего лишь предположение (дословно)-что отцом ребенка может быть бывший муж, если женщина одна пришла с ребенком в ЗАГС и если не прошло 300 дней, а другого отца неизвестно.

это взято из Комментарий к Семеному кодексу: " 3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает ситуацию, когда, по
мнению матери ребенка, его отцом не является ее супруг (или бывший супруг). В таком случае она вправе зарегистрировать ребенка на основании совместного заявления с лицом, считающим себя отцом этого ребенка"- так что всё "закнодатель" предусмотрел на самом деле.

[Голиаф]

Сообщение от Kaliostro

Голиаф,

Но в итоге Вы ничего не приобретёте, а потратите кучу времени, денег и сил, поскольку при следующем заявлении (совместно с биологическим отцом) ЗАГС Вам откажет и сделает это письменно и абсолютно на законных основаниях, естественно факт рождения ребёнка останется незарегистрированным.

по поводу времени:мой процесс идет с конца февраля. я готова ждать и доказывать свою правоту до победного конца.
по поводу денег: госпошлина 100 руб+50 руб. кассация=150 руб. не так уж и много
по поводу сил: у нас их много, потому как у кого правда у того и силы.

по поводу ЗАГС: что может законно написать в отказе ЗАГС и отказать в регистрации ребенка? на каком основании? "мы на вас обиделись и в отместку регистрировать ребенка не будем".

[нинулька]

Друзья хватит уже человеку не нужен совет.Форум для него броневик,она-Ленин,а мы толпа.

[wildnsk]

Что Вы заладили презумпция, презумпция…

Презумпции имеют значение для судебного процесса, а не для представителя исполнительного органа власти, которому не позволительно трактовать закон и обременять граждан необходимостью чего-либо доказывать или опровергать. Наконец прочтите ФЗ об актах гражданского состояния – тогда поймете о чем речь.
Правовая презумпция состоит из двух видов фактов: факта-основания и презюмируемого факта. Для того чтобы использовать презюмируемый факт в процессуальной деятельности, необходимо сначала доказать наличие факта-основания. В случае Голиаф он отсутствует, т.к. развод был следствием того, что бывший муж не является отцом ребенка. Вам же ясно написали, что он поддерживает исковые требования.

Тогда о чем речь, господа юристы? Может быть существует презумпция абсолютной добропорядочности представителей исполнительной власти, о которой я не слышал?

[Голиаф]

Сообщение от нинулька

Друзья хватит уже человеку не нужен совет.Форум для него броневик,она-Ленин,а мы толпа.

я не юрист, но апеллирую законами и конкретными статьями.
а вот ответы юристов приходят без ссылок на статьи и законы.