[rybin_av]

Сообщение от akramar

Я считаю иначе: пролонгация - это установление нового, более позднего, чем был установлен ранее, срока окончания действия прежнего договора.

На каких нормах права основывается такое мнение? Можете обосновать?

[akramar]

Сообщение от rybin_av

На каких нормах права основывается такое мнение? Можете обосновать?

Мнение в данном случае основано не на норме закона (согласитесь, всё предусмотреть невозможно), а на лексическом значении слова "продлить". В словаре русского языка С. И. Ожегова оно раскрывается вот, как: сделать более длительным, увеличить срок чего-нибудь. То есть, продлить договор - это увеличить срок его действия, но не прекратить прежний и составить новый. Ведь когда ссылаются на какой-либо договор, заключённый, скажем, в день DD.MM.YYYY с такой формулировкой о последующем продлении, то после окончания первоначального срока его действия же всё равно пишут что-то вроде "согласно договору от DD.MM.YYYY", то есть, дата его составления остаётся прежней.

[rybin_av]

akramar, на самом деле я задал не праздный вопрос.
Есть договоры с определенным сроком действия, а есть договоры бессрочные.
Если у договора есть срок действия, то он действует ровно до этого срока и никакой пролонгации в том смысле, который Вы изложили, быть не может, т.к. в день истечения срока срочного договора этот договор прекращается. В таком случае т.н. "пролонгация" возможна лишь по тому механизму, который я изложил: стороны истекшего договора заключают новый договор на условиях истекшего, при этом они могут сделать это путем совершения конклюдентных действий. Если у договора есть срок окончания его действия, то никакого "продления" такого договора быть не может. Может быть лишь перезаключение договора на прежних условиях.
Эту позицию я основываю на нормах ст. 425 ГК РФ. При этом я учитываю также особый порядок прекращения бессрочных договоров, который установлен для некоторых видов договоров во 2-ой части ГК РФ (абз. 2 п. 2 ст. 610; п. 1 ст. 699 и др.) в виде отказа от договора.

[akramar]

Я имел ввиду такие договоры, которые предусматривают автоматическое продление. А то, о чём написали Вы, я бы расценил, как один договор, условия которого были изменены другим. Ведь в тех же нормативных правовых актах пишут, к примеру, так: закон такой-то с изменениями, внесёнными законом таким-то. Впрочем, на мой взгляд, здесь неважно, как считать - прежний или иной договор действует в отношениях между сторонами. Главное - вытекающие из него (них) права и обязанности.

[Афина Паллада]

в рамках возникшей дискуссии по поводу пролонгации - это новый договор или продление сроков действия
прошу уточнить:

стороны согласовали продление (пролонгацию) договора (или произошло автоматоматически)
и
стороны согласовали изменить срок действия договора с "01.01.2010 г. по 31.12.2011" на "с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г.)
идентичны?

или же во втором варианте уже можно утверждать, что это не уже не новый договор (путем пролонгации), а таки изменение сроков действия старого договора?

[rybin_av]

akramar, вопрос в том, возникают ли права и обязанности, и если возникают, то когда и до какого момента они существуют.
Допустим, контрагенты А и Б заключили договор, в котором указали, что, если до истечения его срока ни одна из сторон не заявила об отказе от его перезаключения, то договор считается продленным на такой же срок и на таких же условиях как и первоначальный. Срок договора подходит к финалу. Ни одна из сторон не заявляет об отказе от его перезаключения. После истечения срока первоначального договора контрагент А совершает действия по исполнению договора, который он полагает перезаключенным, а контрагент Б отказывается принимать эти действия и оплачивать их, ссылаясь на то, что он не перезаключил договор и не совершал действий, которые свидетельствовали бы о согласии на заключение договора на прежних условиях.
Вопрос: (пере)заключен (пролонгирован) ли договор автоматически (потому что в истекшем договоре есть условие о его пролонгации, если хотя бы одна из сторон не заявит об отказе от перезаключения договора)?
Мой ответ: договор не заключен. Прав и обязанностей по договору у контрагентов А и Б друг перед другом возникло.
Ваш ответ (очевидно): договор заключен. Права и обязанности по договору у контрагентов А и Б друг перед другом существуют.
Разница принципиальная.

[akramar]

Сообщение от rybin_av

Допустим, контрагенты А и Б заключили договор, в котором указали, что, если до истечения его срока ни одна из сторон не заявила об отказе от его перезаключения, то договор считается продленным на такой же срок и на таких же условиях как и первоначальный.

Договор считается продлённым, если ни одна из сторон не заявила об отказе от перезаключения. Я буквальный смысл этой формулировки расцениваю, как неясный. Потому что возникает вопрос - в чём может выразиться отказ стороны от перезаключения?

Сообщение от rybin_av

Срок договора подходит к финалу. Ни одна из сторон не заявляет об отказе от его перезаключения. После истечения срока первоначального договора контрагент А совершает действия по исполнению договора, который он полагает перезаключенным, а контрагент Б отказывается принимать эти действия и оплачивать их, ссылаясь на то, что он не перезаключил договор и не совершал действий, которые свидетельствовали бы о согласии на заключение договора на прежних условиях.

То есть, контрагент А считает договор перезаключённым (не продлённым) при том, что в самом договоре указывается, что при отказе от перезаключения он считается продлённым.

Сообщение от rybin_av

Вопрос: (пере)заключен (пролонгирован) ли договор автоматически (потому что в истекшем договоре есть условие о его пролонгации, если хотя бы одна из сторон не заявит об отказе от перезаключения договора)?

Всё зависит от того, что уже написано в этом посту. То есть, смотря что стороны по договору понимают заявлением об отказе от перезаключения. Молчание может это означать? Ведь в русском языке термин "перезаключить" означает заключить повторно, то есть, снова выполнить действия по заключению договора.

Поэтому я бы писал так: либо договор продлевается, если ни одна из сторон не заявит об обратном, либо что стороны имеют право перезаключить договор до окончания срока его действия. Тогда проблем не возникнет.

[ZarisLava]

А если стороны указали с какого момента договор считается заключенным, но не указали срока действия договора (возмездное оказание услуг) и не предусмотрели пунктов о расторжении и продлении договора (ну не считая ссылок "все что не предусмотрено договором регулируется законодательством"), то этот договор считается бессрочным?

[rybin_av]

Сообщение от ZarisLava

А если стороны указали с какого момента договор считается заключенным, но не указали срока действия договора (возмездное оказание услуг) и не предусмотрели пунктов о расторжении и продлении договора (ну не считая ссылок "все что не предусмотрено договором регулируется законодательством"), то этот договор считается бессрочным?

Бессрочных договоров подряда не бывает ввиду того, что такие договоры считаются незаключенными (см. п. 1 ст. 708 ГК РФ - начальный и конечный срок работы должен быть указан; императивная норма закона). Насчет бессрочных договоров ВОУ вопрос несколько более запутанный ввиду ст. 783 ГК РФ (обратите внимание на оговорку об особенностях договора ВОУ). В принципе возможно, что такой договор будет также считаться незаключенным, но возможны варианты (учитывая особенность оказываемой услуги).

О продлении договора вести речь бессмысленно, т.к. ГК РФ не предусматривает легального механизма продления договора. Поэтому при согласии сторон договор можно либо перезаключить, либо изменить условие о его сроке (отодвинуть срок дальше в будущее).
О прекращении договора читайте гл. 29 ГК РФ. Договор м.б. расторгнут по соглашению сторон, а также односторонне (если это допускается договором или законом) путем либо отказа от исполнения договора, либо отказа от договора (этот вариант допускается для бессрочных договоров, которые возможны при аренде, ссуде, ПТ, лицензионном и др.).

[rybin_av]

akramar, в моем рассуждении я отталкиваюсь от п. 2 ст. 438 ГК РФ о молчании в качестве акцепта. Молчание (причем двустороннее молчание в нашем случае) не может быть акцептом, если иное не предусмотренно законом (это сразу откинем), обычая делового оборота (это придется доказывать, что есть такой обычай в данной сфере деятельности сторон применительно к данному случаю), прежних деловых отношений сторон (если никаких прежних отношений у сторон не было, то и сказке конец).
Поэтому изложенное условие договора я интерпретирую так, что стороны предусмотрели не точный механизм перезаключения договора. Этот механизм работает корректно, если перезаключение договора подкреплено конклюдентными действиями сторон (одна стоона произвела поставку, а другая - оплатила ее; все! договор заключен, в этом нет сомнений). Если же перезаключение не подкреплено конклюдентными действиями обоих сторон, то одностороннее исполнение договора, наткнувшееся на не желание другой стороны его исполнять, на мой взгляд свидетельствует, что договор не заключен и сторона-отказник вправе так действовать. Основание - молчание не является акцептом (если исходить из моей парадигмы, что договор с вышеуказанным условием м.б. только перезаключен).
Впрочем, есть еще один вариант "пролонгации" договора - это изменение условия о сроке действия первоначального договора. Но это уже другая сказка, не имеющая прямого отношения к тому, что здесь обсуждалось с первой страницы.