[Vassily]

И, кстати, о том, что решение суда должно быть основано только лишь на здравом смысле...
Это Вы что-то перемудрили

[Умеренков Олег Николаевич]

Vassily, из уважения к вашему бескорыстному желанию помочь людям объясняю.

Сообщение от Vassily

Как Вы (утрирую) будете доказывать суду, что невиновны в данном ДТП, когда в отношении Вас вынесено определение по п.10.1. ПДД

Если Вы внимательно читали мои советы, то я сразу сказал, что "определение по 10.1 ПДД", необходимо обжаловать, чтобы не доказывать сначала свою невиновность, а уже потом виновность второго водителя.

А относительно связи между нарушением ПДД и ДТП, все очень просто. Если водитель Хиайса нарушил ПДД и не уступил дорогу, тем самым заставив меня изменить направления движения и скорость (1.2 ПДД), то он и виноват. Если бы он этого не сделал, то я бы спокойно завершил маневр, и не было бы ДТП.
Да, видя как Хиайс начинает маневр, я мог бы избежать столкновения, если бы повернул направо, но я растерялся, и повернул налево, и что? Этого бы не было, и мне не пришлось бы никуда поворачивать, если бы Хиайс не нарушил правила, именно он, своими противоправными (неправомерными) действиями (нарушением ПДД), спровоцировал данную ситуацию. Вот и вся связь.
А то, что экспертиза покажет на возвможность избежать аварии, если бы я повернул направо, это все ерунда, т.к. если бы, да кабы, да знал бы, я бы должнен был сидеть дома, и тогда водитель Хиайса нарушив п.8.1 ПДД, спокойно повернул налево, и не было бы никакой аварии.

[Vassily]

Согласен с Вами, но это лишь, если быть на стороне водителя Харриера.
Позиция сторонников водителя Хайса (хотя, я против, но все же):
да, он нарушил, п.8.1., но если уводителя Харриера была возможность остановиться, чтобы предотвратить столкновение (ходатайство об автотехнике), то ПСС между нарушением п.8.1. и ДТП отсутствует.