[Татьяна Лабутина]

Самое интересное то, в договоре с УК указаны только две(!!!) коммунальные услуги: холодное водоснабжение и водоотведение!

[vesta2525]

Коли разговор об ресурсах и об услугах.
Напомню вот это.

И.А. ФЕЛЬДМАН, председатель Экспертного совета по методологии бухгалтерского учета в некоммерческих организациях Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России

В мае 2006 г. вышло постановление Правительства РФ № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"(далее - Постановление). Сама идея издания такого Постановления, бесспорно, весьма актуальна. Оно призвано на основе Жилищного кодекса РФ урегулировать отношения между организациями, которые оказывают коммунальные услуги, и гражданами, которые их потребляют.

В Постановлении определены права, обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, исчисления размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и без них, перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и изменения размера платы за предоставляемые коммунальные услуги ненадлежащего качества и др. Все это очень важно и нужно.

Вместе с тем концепция Постановления вызывает недоумение и серьезные возражения. Впечатление такое, что данный документ готовился авторами, не слишком щепетильными в вопросах научной строгости и объективности, в большой спешке. Возникает также подозрение, что при этом ими руководило стремление максимально ублажить интересы монополистов, производящих и реализующих коммунальные услуги, в ущерб интересам жителей и их объединений (ТСЖ и ЖСК).

В связи с этим обратимся к истинам, известным каждому экономисту.

Основной признак услуги
Как ни странно, но авторы Постановления, похоже, плохо представляют себе, что такое услуга и чем она отличается от товара и работы. А ведь все предельно просто.
Товар сначала надо изготовить, и только после этого он может быть продан, а затем - потреблен. Работу тоже сначала надо выполнить, и только затем ее результаты могут быть проданы и потреблены. А вот для услуги характерно то, что производство, реализация (продажа) и потребление - осуществляются одновременно. Именно по такому признаку всегда легко отличить услугу от товара или работы (рис. 1). В статье 38 НК РФ дано точное определение услуги, из которого следуют бесспорные выводы:
- услуга всегда направлена непосредственно (без посредников!) тому, кто ее потребляет;
- производитель и исполнитель услуги - всегда одно и то же лицо;
- услуги нельзя накапливать (закупать) и перепродавать.

Очевидно, что несогласие хотя бы с одним из этих выводов несовместимо с определением услуги. Например, вы сели в кресло к парикмахеру, он делает вам стрижку (производит услугу и исполняет ее), а вы одновременно эту услугу покупаете (предварительно ознакомившись с прейскурантом) и потребляете (стрижка делается на вашей голове). Причем вы не можете заготовить себе несколько стрижек впрок или перепродать свою стрижку кому-либо.

Как отличить услугу от товара или работы
"Производство", "реализация", "потребление":
У товаров и работ эти этапы разделены по времени
У услуг все осуществляется одновременно

Тем не менее, с легкой руки авторов немыслимая схема перепродажи услуг (правда, в искусно завуалированной форме) проникла не куда-нибудь, а в постановление правительства.

Коммунальные услуги
Звучит парадоксально, но авторам и защитникам Постановления действительно приходится доказывать, что коммунальные услуги - это услуги. В пункте 4 ст. 154 ЖК РФ приведен полный перечень коммунальных услуг. Он включает: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление.

Легко убедиться в том, что каждый из этих видов деятельности полностью соответствует признаку услуги. Например, водоснабжение. Когда мы открываем кран на кухне или в ванной, то одновременно осуществляются все три этапа: где-то создается необходимое давление и обеспечивается нужная температура воды (производство), а в это же время мы пользуемся водой (реализация и потребление). То же с электричеством, газом и другими видами коммунальных услуг. Никаких посредников и прочих промежуточных операций между производителем и потребителем нет (рис. 2).

Так что, вопреки Постановлению и распространенному мнению многих чиновников, ТСЖ (ЖСК, ЖК, управляющие организации) не оказывают коммунальных услуг собственникам. Только в редких исключительных случаях, когда в распоряжении ТСЖ (ЖСК, ЖК) имеются бойлерные (тепловые пункты), они сами становятся поставщиками (исполнителями) коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. В общем же случае коммунальные услуги оказывают организации, названные в Постановлении "ресурсоснабжающими", но в действительности являющиеся обслуживающими (как бы это ни резало слух нашим монополистам). Поэтому весьма странно читать серьезные рассуждения о том, что же такое тепловая энергия для жителя - товар или услуга?

Иногда даже от весьма изощренного юриста можно услышать такое возражение: "Разве услугу как процесс, деятельность можно измерить в кубометрах, киловатт-часах, гигокалориях?". Экономист же никогда не задаст такой наивный вопрос. Очевидно, в подготовке Постановления участвовали в основном юристы, но и им непростительны такие вопросы.

Дело ведь не в единицах измерения. Дело в том, что продается не вода, а услуга водоснабжения, которую удобно измерять количеством потребленной при этом воды. То же относится к услугам электро-, теплоснабжения и т. п.

Коммунальных ресурсов не существует
Центральным понятием, фигурирующим в Постановлении, являются изобретенные авторами так называемые коммунальные ресурсы. По мнению авторов, это холодная и горячая вода, электроэнергия, газ, тепловая энергия, а также твердое топливо, "используемые для предоставления коммунальных услуг". Согласно Постановлению ресурсоснабжающая организация продает коммунальные ресурсы исполнителю, а последний оказывает коммунальные услуги гражданам. При этом в роли исполнителя выступают управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, "производящая или приобретающая коммунальные ресурсы".

Изобретением коммунальных ресурсов авторы Постановления пытаются замаскировать свою схему перепродажи услуг: мол, ТСЖ закупает не услуги, а коммунальные ресурсы и потом, расходуя их, само оказывает собственникам помещений коммунальные услуги. Остроумно конечно, но сплошь вымысел.

Экономика не знает никаких коммунальных ресурсов. Ей известны только три вида ресурсов: земля, труд, капитал.

Земля - это природные ресурсы (уголь, нефть, газ, руда и др.).

Труд - трудовые ресурсы.

Капитал - материальные, финансовые и информационные ресурсы.

Таким образом, коммунальные ресурсы - это выдумка далеких от экономики авторов Постановления. Никакого движения ресурсов от обслуживающей организации к ТСЖ (ЖСК, управляющей организации) нет. Всякий приобретаемый ресурс образует некий резерв, запас, который затем расходуется коммерческими организациями на производство и реализацию товаров, работ, услуг, а некоммерческими - на достижение тех или иных общественных благ. А все то, что разработчиками Постановления названо коммунальными ресурсами (вода, электроэнергия, газ, тепло и т. д.), никакого запаса у ТСЖ (ЖСК, управляющей организации) не образует. И самое главное - ТСЖ, ЖСК, управляющая организация его не расходуют. Даже реально существующее движение воды, электроэнергии, газа от обслуживающей организации к собственникам (гражданам) тоже не может признаваться движением ресурсов. Они не создают у собственников никакого запаса, не расходуются для создания продукции или иных благ, а сразу потребляются домашними хозяйствами по мере поступления. Вряд ли сами составители Постановления осмелятся назвать ресурсами приобретаемые и потребляемые нами продукты питания, воду, одежду и т. п. Поэтому предоставление гражданам воды, электроэнергии, газа является реализацией непосредственных услуг.

То, что коммунальные ресурсы - это фикция, легко убедиться на следующем примере. Допустим, в доме выбран способ непосредственного управления собственниками помещений. Кто в этом случае закупает коммунальные ресурсы у "ресурсоснабжающей" организации? Собственники? И затем сами себе оказывают коммунальные услуги? Абсурд. Выходит, в этих условиях продаются не коммунальные ресурсы, а сами коммунальные услуги. В какой же момент исчезли коммунальные ресурсы, превратившись в коммунальные услуги? Такое возможно лишь в одном случае - коммунальных ресурсов не было изначально, они не существуют.

Способ непосредственного управления не вписывается в придуманную авторами Постановления схему с коммунальными ресурсами. Именно поэтому он так не по душе тем, кто участвовал в подготовке Постановления. Не исключено, что от них под каким-то надуманным предлогом может поступить предложение избавиться от этого способа управления многоквартирным домом.

Противоречия в Жилищном кодексе РФ

В части 1 ст. 161 ЖК РФ справедливо указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг проживающим в нем гражданам (именно обеспечивать предоставление услуг). Некоторые авторы вопреки нормам русского языка не хотят замечать, что слово "обеспечивать" относится в данной статье и к предоставлению коммунальных услуг, а обеспечение достигается путем заключения соответствующих договоров и надлежащим содержанием общего имущества.

В то же время в ч. 2 ст. 162 ЖК РФ читаем, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. Здесь уже речь идет не об обеспечении предоставления, а о самом предоставлении коммунальных услуг, что является ошибочным и противоречит предыдущему положению.

Впрочем, противоречий в Жилищном кодексе РФ хватает.

Что значит "предоставлять" услуги? Ведь применительно к понятию "услуга" юридически точным является глагол "оказывать". Ни в Гражданском, ни в Налоговом кодексах РФ мы не найдем словосочетания "предоставлять услуги". Да и в самом Жилищном кодексе РФ в ст. 137 (ч. 1 п. 1) читаем: "...заключать... договоры об оказании коммунальных услуг..." однако в ст. 161 и 162 почему-то говорится о предоставлении услуг. Думается, что такая замена терминов неслучайна. Похоже, что еще при подготовке Жилищного кодекса РФ в интересах монополистов закладывалась схема перепродажи услуг, во всей своей красе вошедшая в Постановление.

Налоговые последствия

Если принять трактовку Постановления, то получается, что ТСЖ, ЖСК, ЖК, управляющие организации сами реализуют коммунальные услуги, и, следовательно, коммунальные платежи собственников превращаются у этих организаций в выручку от реализации с соответствующими налоговыми последствиями. Это полностью противоречит реальной действительности и совершенно недопустимо.

Коммунальные платежи не могут формировать доход ТСЖ (ЖСК, ЖК, управляющей организации). Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Поступающие от собственников помещений средства на оплату коммунальных услуг образуют у ТСЖ (ЖСК, ЖК, управляющей организации) обязательство перед собственниками по оплате оказанных им услуг точно в той сумме, какая поступила на расчетный счет. То есть экономическая выгода в этом случае не возникает. Да и как может возникнуть доход от деятельности, которая не осуществляется?

С точки зрения бухгалтерского учета начисленная собственникам сумма коммунальных платежей (дебиторская задолженность) одновременно является обязательством со стороны ТСЖ (ЖСК, ЖК, управляющей организации) по использованию данных средств строго по назначению (кредиторская задолженность). Эта кредиторская задолженность сокращается по мере использования указанных средств (по мере начисления платежей обслуживающим организациям).

Поскольку поступление коммунальных платежей не есть доход, то и образование на расчетном счете ТСЖ (ЖСК, ЖК, управляющей организации) избытка указанных платежей - не прибыль, а остаток кредиторской задолженности перед собственниками. В дальнейшем эти средства следует полностью использовать по назначению либо сторнировать (исправить в сторону уменьшения) излишне начисленные суммы. Продолжение, как говорится, следует...1

[vesta2525]

....Ну и продолжение

Что говорит арбитражный суд Приведем несколько выдержек из постановлений арбитражных судов.
Постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27.09.06 № А56-31339/2006
"ТСЖ не производит реализацию энергоресурсов, работ и услуг своим членам и не потребляет их само, а заключает договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и другие договоры в интересах членов ТСЖ (подп. 1 п. 1 ст. 137ЖКРФ)".

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.06 № А72-7134/05-14/15
'Таким образом, суды сделали правомерный вывод, что средства, взимаемые с жильцов (членов Товарищества) для оплаты коммунальных услуг и лишь аккумулируемые Товариществом для последующей оплаты организациям - поставщикам услуг, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) и, следовательно, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость".

Хочется обратить внимание на то, как точно и грамотно суд именует наших монополистов "поставщиками услуг", а не пресловутыми "ресурсоснабжающими организациями".

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.06 № А05-2960/2006-22
"Таким образом, из изложенного следует, что Кооператив является некоммерческой организацией, не имеет цели получения экономической выгоды, не имеет полномочий на реализацию населению водоснабжения и отопления. Следовательно, в данном случае имеет место не реализация товаров или услуг. Реализация услуг по водоснабжению и отоплению осуществлялась населению непосредственно организациями, поставляющими энергоресурсы. Кооператив в этих отношениях выступает как сборщик оплаты с распределением сумм налога на добавленную стоимость.

Из изложенного следует, что поскольку Кооператив не осуществлял реализацию горячего водоснабжения и отопления населению, то у него не было и объекта обложения налогом на добавленную стоимость, соответственно, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1 70 Налогового кодекса Российской Федерации не было и оснований для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплачиваемых поставщикам".

Здесь заслуживает внимания точная формулировка "реализация услуг по водоснабжению и отоплению".

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.1 0.06 №А1 9-81 36/06-1 1-Ф02-5734/06-С1
«Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений в спорном периоде перечислили на счет товарищества коммунальные платежи на сумму 762 355 рублей 20 копеек, которые товарищество уплатило в счет погашения задолженности перед ОАО "Иркутскэнерго", МУП "ВКХ", МУП "Спецавтохозяйство" за предоставленные коммунальные услуги.

Перечисляя организациям, оказывающим вышеперечисленные услуги, поступающие на его счет коммунальные платежи, товарищество тем самым выполняет предусмотренную Уставом обязанность по обеспечению коммунальными услугами собственников жилья...».

В этом постановлении суда также подчеркивается, что коммунальные услуги оказывают соответствующие организации, а не товарищества собственников жилья.

Нетрудно предположить, какие цели преследовали создатели Постановления, в угоду чьих ведомственных интересов воздвигли они схему, в которой все поставлено с ног на голову. Зато это гарантирует монополистам, производящим и реализующим коммунальные услуги, спокойную жизнь, уход от ответственности за экономичность и качество своей работы. Для этого все и придумано, пусть за все чужие грехи отвечает пресловутый "исполнитель".

Использование надуманных понятий "коммунальные ресурсы", "исполнитель", "ресурсоснабжающая организация" есть нарочитое искажение сущности самого понятия услуги, что дискредитирует документ столь высокого ранга, каким является Постановление. Подзаконные акты такого уровня и значения следовало бы подвергать тщательной научной экспертизе. Если в Постановление не будут внесены соответствующие изменения, то остается надеяться только на суды. Можно с удовлетворением отметить, что они чаще всего принимают объективные решения, которые находятся в противоречии с Постановлением.
В беседе с одним из главных авторов Постановления выяснилось, что его коллеги и слышать не хотят о каких-либо изменениях своей концепции. Более того, в беседе прозвучало, что скоро и арбитражные суды будут на их стороне. Интересно, как они собираются воздействовать на суды? Хочется надеяться, что ничего у них не выйдет, и в Постановление будут внесены необходимые изменения.

Выводы
Все коммунальные услуги оказываются теми организациями, которые их производят. В отношении услуг понятия "производитель" и "исполнитель" всегда относятся к одному и тому же лицу.
Коммунальных ресурсов не существует в природе. Основанная на этом понятии концепция оказания коммунальных услуг, принятая в Постановлении № 307, является ошибочной.

ТСЖ (ЖСК, ЖК, управляющие организации) не оказывают собственникам помещений коммунальных услуг, не являются исполнителями услуг. Они лишь обеспечивают оказание коммунальных услуг, заключая соответствующие договоры с организациями - поставщиками услуг и выполняя свои функции по надлежащему содержанию общего имущества.
Поступающие от собственников помещений коммунальные платежи не могут признаваться доходом (выручкой). Для ТСЖ (ЖСК, ЖК, управляющих организаций) это - транзитные платежи, средства, поступающие от доверителей.

Необходимо, чтобы действующие нормативные документы грамотно раскрывали экономическую сущность услуг, которые всегда направлены непосредственно тем, кто их потребляет. В связи с этим требуется срочно откорректировать Постановление в части оказания коммунальных услуг.
В Жилищный кодекс РФ также должны быть внесены уточнения и дополнения, которые бы исключили противоречия и устранили всякую неопределенность в трактовке коммунальных услуг. Это положит конец неправомерным налоговым притязаниям к ТСЖ (ЖСК, ЖК) в отношении коммунальных платежей.
Журнал «Управление многоквартирным домом» № 9 сентябрь 2007, стр.57-64


С данным мнением экономистов можно спорить, и не всё именно так, как думают они, и всё же возникает вопрос: Не многовато ли фиктивного в нормах ЖКХ ?...
Целые министерства (Минрегионразвития, например) теперь растолковать не могут до конца....

[Татьяна Лабутина]

Только что почтальон принес письмо с судебной повесткой. Мою ап. жалобу приняли к производству, вызываюсь в качестве ответчика. Предложено до даты заседания предоставить доказательства в основание своих требований и возражений...

Вопрос:
что я еще должна предоставить, если мои доказательства в основании уже изложены в апелляционной жалобе?

Подскажите, пожалуйста,т.к. не имею опыта судебных тяжб!!!!!!

[Pretor]

Татьяна Лабутина,'это стандартная формулировка. Доказательства есть в деле. Просто в апелляции можно представлять новые доказательства (в отличие от кассации)

[Ник777]

А как мне в свете вышесказанного заключить договор на оказание коммунальной услуги с теплосетями если у моей квартиры нет присоединенных сетей к сетям этой организации и между ними стоят внутридомовые сети. Сами теплосети откажуться заключать такие договора с формулировкой об отсутствии присоединенных сетей.
А внутридомовые сети являются общим имуществом, как в этом случае теплосети будут гарантировать соответствующие параметры того же отопления если они не отвечают за содержание этих внутридомовых сетей , которые в любой момент могут накрыться , а теплосеть в этом случае , что не сможет выполнять свои обязательства по договору.
То есть та же теплосеть заключит договор на оказание коммунальной услуги , а исполнять свои обязанности по договору заведомо не сможет при авариях на внутридомовых сетях, а управляющая организация пошлет ее подальше и жителей вместе с ней. То же противоречие , а как с ним быть?

Может все-таки в данном случае и правильнее чтобы за оказание коммунальных услуг отвечали управляющие компании, по крайней мере они могут гарантировать оказание таких услуг в отличии от тех организаций сети которых заканчиваются на вводе в дом?

[Ник777]

Повторю свой предыдущий вопрос.
Единый расчетно кассовый центр (ЕРКЦ) ОАО "Владимирские коммунальные системы" во всех районах Владимирской области ссылаясь на заключенные агентские договора с управляющими компаниями (УК), по условиям которых он имеет право собирать денежные средства с граждан за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) предоставляемые этими УК, подает исковые требования мировым судьям о взыскании задолженности с граждан за ЖКУ.
Но подает ЕРКЦ ОАО "ВКС" эти исковые требования от своего имени.

Вопрос !!!
Правомерна ли подача искового заявления от имени ЕРКЦ и должен ли ЕРКЦ иметь ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ полученное от управляющих организаций для подачи исковых заявлений от своего имени в суд (в свете того , что договора управления по которым управляющие организации оказывают ЖКУ являются длящимся обязательством и передача права требования в данном случае невозможна)?

[Ник777]

Вам надо настаивать на том, что у Вашей квартиры нет присоединенных сетей к сетям "КСК", поэтому заключение договора энергоснабжения между Вами и "КСК" невозможно (а если такой договор и был с поддельной подписью , то он ничтожен по основаниям ст. 168 ГК РФ , т.к. не соответствует п. 2 ст. 539 ГК РФ , в следствии отсутствия присоединенных сетей), что вы не можете быть стороной договора энергоснабжения, доказательств наличия присоединенных сетей "КСК" к Вашей квартире само "КСК" в суде не предоставило, следовательно применение положений гл. 30 параграфа 6 "Энергоснабжения" ГК РФ часть вторая , в данном случае мировым судьей неправомерно. Мировой суд должен был применить ЖК РФ ст. 155 п.7 и постановление Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г. и сделать вывод, что между Вами и "КСК" отсутствуют правоотношения в связи с чем в иске "КСК" отказать.

[Татьяна Лабутина]

Уважаемые юристы!
Спасибо Вам огромное за исчерпывающие ответы и поддержку!!! Я думаю, что большинство граждан присоединятся к моему возмущению по факту унизительного положения потребителя в реальности новых отношений с ЖКХ, вследствие своей неграмотности, вызванной искуственной (равно как и искусной) информационной темнотой!!!
Я - молодое поколение, я хочу разбираться в не понятных мне ситуациях! И здесь, на периферии могу отстаивать свои права только благодаря тому, что активно пользуюсь интернетом, т. е. общаюсь с вами. Но насколько же тяжело "раскачивать" жителей, понятие которых вскормлено в советское время!! Как сказал президент " с полусоциалистическим сознанием"....
Как в анекдоте про бассейн... Только в реальности, касаемой этой темы, это - лабиринт, и остается только набивать шишки, чтобы найти выход, потому что свет в этой "темноте" вряд ли включат....

Ник777, как Вы думаете, целесообразно ли взять мне свидетелей в суд (жителей нашего дома), которые подтвердят, что в квартирах холодно, а также приведут факты бездействия нашего ЖКО? Повторюсь, что я - не единственная, кто игнорирует оплату "услуги отопления" в ответ на игнор ЖКО. Или все-таки основной вопрос, на который должен будет ответить суд - "есть ли у меня обязательства перед КСК и правомерности их требований по оплате по отношению ко мне "?

[Ник777]

Сообщение от Татьяна Лабутина

Ник777, как Вы думаете, целесообразно ли взять мне свидетелей в суд (жителей нашего дома), которые подтвердят, что в квартирах холодно, а также приведут факты бездействия нашего ЖКО? Повторюсь, что я - не единственная, кто игнорирует оплату "услуги отопления" в ответ на игнор ЖКО. Или все-таки основной вопрос, на который должен будет ответить суд - "есть ли у меня обязательства перед КСК и правомерности их требований по оплате по отношению ко мне "?

В данном случае свидетельских показаний жителей недостаточно. В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг должны на каждый случай быть составлены акты об оказании коммунальных услуг несоответствующего качества. Да и у соседей может быть холодно , а у Вас тепло.
Дело не в этом. Дело в том, что в связи с ранее изложенным у "КСК" отсутствует право требования , т.к. оно не оказывало Вам коммунальную услугу отопление, а у Вас соответственно отсутствуют обязательства по оплате этой услуги перед "КСК".

Гражданский-процессуальный кодекс.

Статья 131. Форма и содержание искового заявления
2. В исковом заявлении должны быть указаны: 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Статья 136. Оставление искового заявления без движения

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.


Из приведенных статей ГПК РФ следует , что мировой судья должен был оставить исковое заявление «КСК» сначала без движения, а затем вернуть его «КСК», т.к. оно не соответствует п.5 ч.2 ГПК РФ.
Доказательств того, что у «КСК» и Вашей квартиры есть присоединенные сети «КСК» не представило, не представило оно и других доказательств (акты-сверки, акты выполненных работ,услуг, и т.д.).
То есть можно заявить еще , что первоначальное решение суда подлежить отмене , так как вынесено с нарушением ГПК РФ.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке

1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.


Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.