[Valentin-Sapiens]

igk2005, Самое главное с позиции права: субъективное право на возмещение судебных расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Моментом возникновения этого права является момент вступления решения в законную силу. Как я понимаю, нельза реализовать право, которое ещё не возникло. Отсюда выжидание, покуда решение вступит в законную силу.
С позиции удобства можно делать - как душа пожелает.

[Valentin-Sapiens]

igk2005, Представляю истца, отказ в иске. Ответчик радостно достаёт квитанцию и просит взыскать расходы на представителя. Изучаем: из квитанции не понятно, за что платили, но платили. Отказ. Кассация оставила без изменения.
Резюме: нужен договор.

[igk2005]

С теоретической точки зрения выглядит логично, хотя ГПК предусматривает возможность разрешения вопроса о взыскании расходов на адвоката (юриста, представителя) судом в совещательной комнате при принятии решения. Да и на практике лично я не люблю, когда вопрос о суд. издержках зависает. Представьте, решение вынесено, интерес к делу утрачен, а ты вынужден составлять иск о взыскании треклятых расходов, причем клент обычно за это платить не хочет, а если и платит, то опять же возникает вопрос о компенсации новых судебных издержек. Такой подход актуален, когда расчет по делу произведен после того, как вынесено решение суда.

[Valentin-Sapiens]

igk2005, С практической стороны для представителя зачем показывать свои доходы если это никому не нужно?
Если дело проиграно, то о судебных расходах можно забыть.

[igk2005]

Valentin-Sapiens, согласна с тем, что должно быть понятно, за что именно платили. Мы заключаем с клиентами соглашения об оказании услуг, но должна сказать, что никогда их в суд не предъявляем, поскольку их содержание является адвокатской тайной. Просто стараемся в квитанции или приходнике расписывать, за что конкретно приняты деньги.

[igk2005]

Сообщение от Valentin-Sapiens

igk2005, С практической стороны для представителя зачем показывать свои доходы если это никому не нужно?
Если дело проиграно, то о судебных расходах можно забыть.

Обычно это нужно доверителю.
А взыскивать издержки по проигранному делу было бы, мягко говоря, странно. Неужели кто-то пытался?

[Valentin-Sapiens]

igk2005, Дело выиграно, деньги оприходованы, расходы предъявлены.
Дело проиграно - денег не было.

[Valentin-Sapiens]

igk2005,

Сообщение от igk2005

Мы заключаем с клиентами соглашения об оказании услуг, но должна сказать, что никогда их в суд не предъявляем, поскольку их содержание является адвокатской тайной.

Хочешь денег - раскрой тайну. Хочешь сохранить тайну - не проси денег. Все логично. Договор по закону должен быть и должен соответствовать закону.
Отсутствие договора - основание для отказа. У меня всегда просят и я всегда прошу. Надо ведь проверить основание возникновения денежного обязательства и т.д.

[igk2005]

Сообщение от Valentin-Sapiens

igk2005, Дело выиграно, деньги оприходованы, расходы предъявлены.
Дело проиграно - денег не было.

Теперь понятно, о чем речь, но давайте не будем разглашать профессиональные секреты.

[Алисия]

то есть, кроме квитанции, где указывается что это за расходы, ещё д.б. договор на оказание услуг, иначе суд не примет?

возвращаюсь опять к первому вопросу - если требования удовлетворены частично - например с ответчика что-то взыскано, другие расходы - отказано во взыскании, стоит ли подавать иск о взыскании адвокатских или, если исковые требования удовлетворены частично, то ответчик может в свою очередь что-то предъявить и то на то и выйдет?

и другой вопрос: здесь были выложены нек. иски, где сразу в требованиях указано в том числе просьба взыскать адвокатские расходы. Значит можно сразу это указывать, помимо основных требований - прошу взыскать ар?