[sg4588]

Сообщение от Sneezy

повторно нельзя. Судом рассмотрено, те же стороны, тот же предмет. Нельзя.

надо вначале использовать все средства внутреннего национального законодательства чтобы до ЕСПЧ добраться. Одновременно Ксюша, откажет, все обжалования Аса. Потом в ЕСПЧ типа лишили произвольно, дубликат то дубликатом, норма направлена на недопустимость существования двух экземпляров, ну никак не на лишения права на принудительное исполнения решения суда. В ЕСПЧ отличные компенсации за моральный вред, меньше 2 тыс евро не видел + все что положено по основному исполнению.

Я конечно слабоват по международному праву, но разв ЕСЧП защищает юр.лица, помоему только граждан????

[Sneezy]

но разв ЕСЧП защищает юр.лица, помоему только граждан????

да еще как. Ну поищите поиском в Гаранте или Консультанте. Юрлицо это юридическая конструкция и по сути фикция, объединяет она людей. Про теории юрлиц не будем, остановимся на том, что защищает ЕСПЧ.

[Sneezy]

Например

Юрлицо имеет право на страдания

ВАС обсуждает возмещение морального вреда, нанесенного госорганами

Как возместить ущерб юридическому лицу, если государство причинило ему моральный вред? Ответ на этот вопрос в четверг искали судьи Высшего арбитражного суда (ВАС). Они обсуждали проект постановления пленума ВАС "О возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

В 1997 году президиум ВАС решил: моральный вред юридическому лицу нанесен быть не может. В остальном мире считали иначе. Первой право на возмещение морального вреда юрлицам признала Великобритания, в 2000 году сдался Европейский союз.

Сейчас в Европейский суд по правам человека в Страсбурге поступают тысячи обращений российских компаний, которые, не добившись справедливости на родине, ищут поддержки на чужбине. И, как правило, находят.

Хрестоматийным можно назвать дело ООО "Промышленно-коммерческая группа "Сиб-ЮКАСС" против РФ. Пять лет компания ждала исполнения госорганами решения суда, так и не дождавшись, обратилась в Европейский суд. Суд постановил выплатить компании помимо причитающегося штраф за каждый день просрочки. Бездействие госорганов обошлось бюджету в 253 тысячи евро.

Такая ситуация не устраивает никого: ни правительство, ни российские арбитражные суды, ни Европейский суд.

Но в четверг выяснилось, что противников возмещения госущерба гораздо больше, чем сторонников. "Это коррупциогенное постановление, все отдается на откуп судьи", - заявила представитель Минфина Надежда Захарова. "Только в 2007 году бюджет возместил 26 млрд рублей морального вреда, нанесенного физическим лицам. Представляете, что нас ждет, если возмещать моральный ущерб придется и юрлицам?" - возмутилась она.

"Готовящееся постановление на практике только затруднит, а не облегчит нашу работу", - считает председатель арбитражного суда Московского округа Людмила Майкова.

Действительно, пока в обсуждаемом проекте постановления многие нормы прописаны весьма условно. Так, в тексте пока нет однозначного определения понятия "моральный вред" в отношении юрлиц. Кроме того, нечетко прописан механизм выбора госоргана, нанесшего данный вред, ведь часто бывает, что в "страданиях" юрлица виноваты сразу несколько госорганов. И все-таки принимать данное постановление судьям ВАС придется, количество дел в Европейском суде растет как на дрожжах. Тем более что, не возмещая моральный ущерб компаниям, госорганы нарушают Конституцию. Как напомнил участникам заседания управляющий партнер компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Сергей Пепеляев: "В Конституции сказано, что каждый имеет право на возмещение морального вреда, а под каждым следует понимать как физических, так и юридических лиц. Такое определение вынес Конституционный суд".

Источник

[sg4588]

......