[лиса]

Есть это
учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения
разве это не обязанность?

юрист-фармацевт, для меня это всё теория, поскольку на практике приходится сталкиваться с мошенничеством в обеспечении лекарствами инвалидов. Вот сейчас, в суд пришла зам главного врача по лечебной части и не моргнув глазом дала показания о том, что истица не обращалась в поликлинику за лекарствами. В то время, как истица (инвалид первой группы диабетик) трижды в течении двух недель вызывала врача на дом. Врач приходил и уходил лекарства так и не выписал. Ходатайства истицы об истребовании у ответчика журнала вызова на дом и о запросе в страховую компанию об оплате поликлинике за медицинские услуги, судья игнорирует.

Это я так, небольшое отступление сделала, что бы понятнее было, на каком уровне идут разбирательства в суде. Далее я готова внимательно читать посты юриста-фармацевта с немаленьким опытом. Правда вынуждена на время покинуть Вас, поскольку муж обедать зовёт.

[юрист-фармацевт]

лиса,

Сообщение от лиса

Есть это
учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения
разве это не обязанность?

Перед льготником нет. Минздрав (до 2008 года - ФОМС) заключает договор с ФО - в этом контракте предусматривается ответственность в виде одной трехсотой от стоимости ЛС за каждый день просрочки его выдачи льготнику, также необходимо отметить, что к госконтрактам применяют совершенно дикие обеспечения обязательства типа залога денежных средств.
А ФО, в свою очередь заключает контракт с Аптекой - где также прописывает ответственность за невыдачу в 10 дней.
В двух словах - так. Где то и в чем то я ошибаюсь??

[лиса]

юрист-фармацевт, если врач отказывается выписывать лекарства, потому что их нет в аптеке, то и лезть никуда не надо, поскольку там разборки идут.

Итак

Обеспечение лекарственными средствами по месту жительства - ответчик ЛПУ.

Нет лекарств в аптеке - ответчик ЛПУ и третье лицо Минздрав.

У меня сейчас аптека проходит ответчиком и проблем нет никаких. Выяснилось, что Управление здравоохранения не сделало заявку на лекарства в отпуске гуляли. Поликлиника говорит, что заявка вовремя была подана. Они видите ли её каждый месяц подают, а инвалиду лекарства пожизненно надо принимать. А в Управлении говорят, что если бы заявку из поликлиники прислали вовремя, то инвалид лекарства получил. А в поликлинике говорят, что заявку отослали вовремя.

юрист-фармацевт, это Вам надо? - работу делать за Минздрав вот и занимайтесь решением кросвордов. У меня клиент простой - медведевские врачи-жулики.

[юрист-фармацевт]

лиса,

Сообщение от лиса

если врач отказывается выписывать лекарства, потому что их нет в аптеке, то и лезть никуда не надо, поскольку там разборки идут.

Если врач не выписывает лекарство - то это к ДЛО, о котором начал топикстартер, никакого отношения не имеет.

Сообщение от лиса

юрист-фармацевт, это Вам надо? - работу делать за Минздрав вот и занимайтесь решением кросвордов. У меня клиент простой - медведевские врачи-жулики.

Мне "это" надо, однако, честно говоря разочаровало меня такое отношение Ваше. Жуликов врачей честно говоря не знаю, случаев чтобы они жульничали - честно говоря тоже не припоминаю. И опять же - к ДЛО это отношение имеет мало. К Минздраву я мало имею отношения.
Вот поэтому я и говорю - что все дискуссии на эту лекарств (я имею ввиду правовой аспект, а не разговоры за жизнь) как то быстро заканчиваются.

[лиса]

Сообщение от юрист-фармацевт

Мне "это" надо, однако, честно говоря разочаровало меня такое отношение Ваше. Жуликов врачей честно говоря не знаю, случаев чтобы они жульничали - честно говоря тоже не припоминаю. И опять же - к ДЛО это отношение имеет мало. К Минздраву я мало имею отношения.
Вот поэтому я и говорю - что все дискуссии на эту лекарств (я имею ввиду правовой аспект, а не разговоры за жизнь) как то быстро заканчиваются.

юрист-фармацевт, а Вы представитель в гражданском процессе или в арбитраже? Ваш подход к решению данного вопроса настолько теоретический для гражданского процесса, что похож на задачку для студентов. У меня один главный врач государственного медицинского учреждения в наглую организовал платное отделение по программе ОМС. Те врачи, которые работают по программе ОМС бесплатно, не имеют сертификата и ранее работали в исследовательском институте, т.е. как врачи они ноль. Вот главный врач и пестует своих пациентов за деньги. Опять же "шкурит" всех подряд, в том числе и нетрудоспособных инвалидов. Страховая компания, которая принадлежит семье Зурабова, никак не реагирует на тот факт, что фактически нет бесплатной медицинской помощи по программе ОМС. Эта же компания и обеспечивает лекарствами. Если моему истцу заменили лекарство, подобранное в условиях реанимации на непатентованное и он не умер по счастливой случайности, а судья в суде требовала доказать, что у истца аллергия вместо того, что бы спросить эти доказательства с врачей. Вы считаете, что судья не разбирается в таких жизненных вопросах, кроме того я ей дала подборку материалов по данной тематике. Судья мне открыто заявила - у меня тоже есть муж и дети. И Вы полагаете, что если каким-то чудом найти виновную организацию, то они придут в суд? Ошибаетесь, судья и без них откажет в иске. Вот так обстоят дела юрист-фармацевт.

[Алексей_ш]

уважаемые дамы и господа, не хотелось прерывать вашу дискусию, но все таки подведем промежуточные итоги. и так, в ситуации описанной в первом посте этой темы, надлежащим ответчиком вырисовывается ЛПУ, который был обязан выписать льготный рецепт, но не сделал это. Целесообразным считаю соответчиком указать также управления Минздрава района, которое в свою очередь должно контролировать выписку льготных рецептов из регионального перечня, в соответствии с п.2 Порядка обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области, лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, не предусмотренными в перечнях, установленных Правительством Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства здравоохранения Московской области от 13 апреля 2005 г. N 68.
«…2. Взаимодействие сторон, участвующих в реализации мер социальной поддержки по лекарственному обеспечению.
2.1. Органы управления здравоохранением муниципальных образований Московской области (главные врачи ЦГБ /ЦРБ):
2.1.1. Организуют работу по выписке врачами (фельдшерами) лечебно-профилактических учреждений рецептов на лекарственные средства по международным непатентованным названиям и торговым названиям в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области.
2.1.2. Осуществляют мероприятия по информационному взаимодействию между аптечными организациями и лечебно-профилактическими учреждениями по вопросу наличия лекарственных средств, возможности оформления рецептов с учетом сложившейся дефектуры.
2.1.3. Организуют работу по составлению заявки муниципального образования на лекарственные средства на основании потребности, представленной лечебно-профилактическими учреждениями и остатков лекарственных средств, имеющихся в аптечных организациях.
2.1.5. Ежемесячно формируют сводную заявку муниципального образования на лекарственные средства и изделия медицинского назначения в соответствии с "Формуляром гарантированного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан при лечении в амбулаторно-поликлинических условиях", на основании потребности лечебно-профилактических учреждений и с учетом наличия лекарственных средств и изделий медицинского назначения в аптечных организациях.

Нумерация пунктов приведена в соответствии с официальным текстом документа

2.1.6. Представляют в Министерство здравоохранения Московской области в срок до 10 числа текущего месяца в соответствии с установленным графиком на согласование сводную заявку муниципального образования на лекарственные средства и изделия медицинского назначения (в разрезе аптечных организаций). Заявка утверждается руководителем органа управления здравоохранением муниципального образования и представляется на электронном и бумажном носителе.
2.1.7. Обосновывают (защищают) сводную заявку муниципального образования на лекарственные средства и изделия медицинского назначения на заседании контрольно-экспертной комиссии Министерства здравоохранения Московской области по установленным критериям.
2.1.8. Представляют в Министерство здравоохранения Московской области в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, отчет об отпуске лекарственных средств и изделий медицинского назначения отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, в соответствии с решениями врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, врачебной комиссии муниципального образования и контрольно-экспертной комиссии Министерства здравоохранения Московской области... »
Право инвалида пользоваться региональным перечьнем основано на п. 3 ст.81 закона Московской области от 23 марта 2006 г. N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области".
Взыскать денежные средства, потраченные инвалидом на приобретение не выписанных лекарств, инвалид имеет право в соответствии со ст.15 ГК РФ.
У кого есть какие комментарии, замечания, дополнения прошу….

[Теразини]

Сообщение от лиса

Судья мне открыто заявила - у меня тоже есть муж и дети.

Вот-вот именно в этом проблема нашей медицины и правосудия. Судьи не могут проявить мужество ради справедливости, а проявляют пристрастие ради собственного благополучия и спокойствия, а врачи недоступны для правосудия и все попытки их наказать в суде лопаются как мыльный пузырь.
Я согласна с Вами, лиса,на все 100%! Молодец, правду говорите.

[юрист-фармацевт]

лиса, в Ваших случаях необходимо тщательно формулировать требования в соответствии с ФЗ "Об охране здоровья граждан". Кроме того, почему то здесь не слышно о Росздравнадзоре - ибо собственно это его вотчина. Кроме того, почему бы не привлечь прокуратуру (ст. 45,46 ГПК РФ).
Алексей_ш, Если Ваши требования - это расчет на получение какой-либо материальной компенсации, то вначале, полагаю, необходимо подтвердить наличие заболевания, найти стандарты его лечения, затем доказательства факта обращения. Рецепт не выписан, а должен был быть выписан. Теперь определитесь - что Вы просите? Из-за несвоевременной выписки лекарства мог последовать вред. Однако причинние вреда и возможность его причинения - не одно и тоже - и к этому будьте готовы.
А почему Вы игнорируете привлечение Росздравнадзора. Если госорганы тормозят - их действия обжалуются в соотв. с гл. 25 ГПК РФ.

[юрист-фармацевт]

А вот теперь обещанная тяжелая артиллерия, Теразини, Вы особенно внимание обратите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2007 г. N 1814/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Центр внедрения "ПРОТЕК" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.02.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-12941/05-22, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2006 по этому делу по иску Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ЗАО "ЦВ "ПРОТЕК" о взыскании 74070 рублей неустойки по договору от 24.03.2005 о финансировании лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в системе обязательного медицинского страхования.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006, исковые требования Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования удовлетворены в заявленном размере.
Суды установили, что между сторонами заключен договор от 24.03.2005, предметом которого являлось взаимодействие сторон по организации лекарственного обеспечения лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" право на получение дополнительной бесплатной медицинской помощи, предусматривающей обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача на территории Белгородской области.
Согласно пункту 2.1.2 названного договора ЗАО "ЦВ "ПРОТЕК" обязался обеспечить на территории Белгородской области лицам, учтенным в Федеральном регистре, бесплатный отпуск по рецептам установленного образца качественных лекарственных средств, предусмотренных Перечнем, в пунктах отпуска, определенных Фармацевтической организацией по согласованию с Управлением здравоохранения Белгородской области.
При этом в случае временного отсутствия лекарственных средств, необходимых вышеуказанным лицам, организовать в течение 10 рабочих дней с даты обращения гражданина его отсроченное обслуживание или осуществить отпуск аналогичного (синонимичного) лекарственного средства, предусмотренного Перечнем, взамен выписанного или иного лекарственного средства по вновь выписанному рецепту.
Пунктом 4.4. договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.2 договора, Фармацевтическая организация уплачивает штраф в размере 5 рублей за каждый случай несвоевременного отпуска лекарственных средств по отсроченному обслуживанию, происшедший исключительно по вине Фармацевтической организации. Данный пункт договора вступал в силу с 01.05.2005.
Учитывая, что на отсроченном обслуживании свыше 10 дней в июле и августе 2005 года находились 14814 рецептов, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору и, удовлетворяя иск, руководствовались положениями статей 309, 330, 401 и 421 Гражданского кодекса РФ.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.11.2006 оставил решение от 20.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2006 без изменения.
Заявитель (ЗАО "ЦВ "ПРОТЕК") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств спора и допущенные нарушения в толковании и применении норм права.
В частности, заявитель считает, что взыскание неустойки противоречит нормам материального права, поскольку обязательства Фонда по оплате отпущенной в 2005 году ответчиком гражданам фармакологической продукции возникли на основании целого ряда нормативно-правовых актов, а не в силу гражданско-правового договора.Суд кассационной инстанции, по мнению заявителя, неправомерно руководствовался положениями об ответственности, содержащимися в договоре о финансировании, не вступившим в силу вследствие отсутствия согласованного перечня аптечных учреждений.
Кроме того, заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют основам публичного порядка, а именно - бюджетному законодательству.
(...)
Обязательства по организации (предоставлению) государственной социальной помощи (включающей, в т.ч. обеспечение лекарственными средствами отдельных категорий граждан) в соответствии с нормативными правовыми актами и региональной программой медицинского страхования возникли у территориального Фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь, обязательство территориального фонда по оплате ответчику фармакологической продукции, отпущенной в 2005 году, возникло в силу договора о финансировании от 24.03.2005, заключенного с последним.
В соответствии с положениями статей 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Условиями договора сторон от 24.03.2005 предусматривалась неустойка, которую ответчик обязывался уплатить в случае просрочки исполнения. Данное условие не противоречит нормам § 2 главы 23 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О государственной социальной помощи" и Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 24.02.1993 N 4543-1 "О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год", вследствие чего довод заявителя о ничтожности спорного договора в силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ является неосновательным.
Довод заявителя о том, что спорный договор не вступил в связи с отсутствием согласованного перечня аптечных учреждений, необоснован. Из представленных материалов следует, что договор от 24.03.2005 не содержал указанного отлагательного условия.
Довод заявителя о нарушении судами норм бюджетного законодательства также является неосновательным, поскольку указанные нормы не имеют отношения к существу спорных правоотношений.

[лиса]

Сообщение от юрист-фармацевт

лиса, в Ваших случаях необходимо тщательно формулировать требования в соответствии с ФЗ "Об охране здоровья граждан". Кроме того, почему то здесь не слышно о Росздравнадзоре - ибо собственно это его вотчина. Кроме того, почему бы не привлечь прокуратуру (ст. 45,46 ГПК РФ).

юрист-фармацевт, Вы теряете у меня доверие как юриста "с немаленькими возможностями". Вы, наверное, имели ввиду ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН, когда ссыоаоись на ФЗ "Об охране здоровья граждан". Но дело не в этом, а в названии - это основы законодательства, которые содеожат общие положения. Так, например, пенсионеры согласно основам имеют право на льготное лекарственное рбеспечение - а закона до сих пор нет.
А про Росздравнадзор и прокуратуру у Вас вообще неправильное представление.