[Centurion]

Антон Всеволодович

Сообщение от Антон Всеволодович

Логика есть, так как имелось ввиду производство проверки сотрудником ОВД в отношении сотрудника того же ОВД. При таком условии принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу в пределы компетенции сотрудника ОВД, производящего проверку, не входит.

Ну, так приведите в конце-концов норму, подтверждающую Вашу мысль!

Сообщение от Антон Всеволодович

У него есть заинтересованность. Улавливаете разницу? Если нет, то прочитайте всю тему сначала.

Все-таки вернулись к заинтересованности.
Тогда давайте вернемся "к божьему дару и яичнице", то есть к 319 статье. Вы полагаете, что у дознавателя, проводящего дознание по факту оскорбления своего коллеги, нет заинтересованности?

[Антон Всеволодович]

Centurion, Вы невнимательно читали пост №50.
Можно на Ваш последний вопрос я отвечу вопросом?
Дознаватель, проводит проверку в отношении дознавателя того же отдела, который, не будучи при исполнении своих должностных обязанностей (или не в связи с их исполнением), публично оскорбил представителя власти, который в свою очередь был при исполнении своих должностных обязанностей.
Внимание вопрос: Есть ли у дознавателя, проводящего проверку, личная, прямая или косвенная заинтересованность в результате проверки?
И ещё: Вправе ли он вынести по результатам проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?

[Centurion]

Антон Всеволодович

Сообщение от Антон Всеволодович

Centurion, Вы невнимательно читали пост №50.

Ну, давайте прочитаем внимательно вместе:

Логика есть, так как имелось ввиду производство проверки сотрудником ОВД в отношении сотрудника того же ОВД. При таком условии принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу в пределы компетенции сотрудника ОВД, производящего проверку, не входит.

Ну, приведите, наконец-то норму, ограничивающую компетенцию сотрудника ОВД!!

Сообщение от Антон Всеволодович

Дознаватель, проводит проверку в отношении дознавателя того же отдела, который, не будучи при исполнении своих должностных обязанностей (или не в связи с их исполнением), публично оскорбил представителя власти, который в свою очередь был при исполнении своих должностных обязанностей.
Внимание вопрос: Есть ли у дознавателя, проводящего проверку, личная, прямая или косвенная заинтересованность в результате проверки?

Ну, кто ж его знает, может есть, а может и нет...

Сообщение от Антон Всеволодович

И ещё: Вправе ли он вынести по результатам проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?

Обоснованное - вправе, УПК это не запрещает

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Centurion

Обоснованное - вправе, УПК это не запрещает

Обосновать можно что угодно. Тут дело в другом.
Почитайте часть 2 статьи 61 УПК РФ (вторую половину). Эта норма подходит по смыслу для расширенного толкования ст.ст144,145 УПК РФ в части пределов компетенции.

Сообщение от Centurion

Ну, кто ж его знает, может есть, а может и нет

Вы же не исключаете возможности заинтересованности? Не важно есть фактически заинтересованность или её нет. Сама её возможность уже ограничивает компетенцию, о которой говорится в ч.1 ст.144 УПК РФ.
Это же теория. О том, что действительно творится на практике я с Вами не спорю.

[Centurion]

Антон Всеволодович

Сообщение от Антон Всеволодович

Почитайте часть 2 статьи 61 УПК РФ (вторую половину). Эта норма подходит по смыслу для расширенного толкования ст.ст144,145 УПК РФ в части пределов компетенции.

Уважаемый, а в еще в бурсе Вам не говорили, что расширенное толкование закона - исключительный случай? Дай \вам волю, так Вы весь УПК истолкуете расширительно...
Короче, нет у Вас нормы, ограничивающей компетенцию органа дознания в 144 статье УПК.
Что и требовалось доказать!

Сообщение от Антон Всеволодович

Вы же не исключаете возможности заинтересованности? Не важно есть фактически заинтересованность или её нет. Сама её возможность уже ограничивает компетенцию, о которой говорится в ч.1 ст.144 УПК РФ.

Уважаемый, про заинтересованность я уже Вас спрашивал, Вы почему-то не ответили:

Вы полагаете, что у дознавателя, проводящего дознание по факту оскорбления своего коллеги, нет заинтересованности?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Centurion

Вы полагаете, что у дознавателя, проводящего дознание по факту оскорбления своего коллеги, нет заинтересованности?

Полагаю, что есть. Не может не быть. Это же коллега, возможно потенциальный свидетель. Но опять повторю, что это не тот случай.
А про бурсу Вы зря. Я до оскорблений не опускался.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Centurion

Уважаемый, а в еще в бурсе Вам не говорили, что расширенное толкование закона - исключительный случай?

Вы наверное говорите о расширительном толковании?

[Centurion]

Антон Всеволодович,

Сообщение от Антон Всеволодович

Вы наверное говорите о расширительном толковании?

Я говорю ровно о том же самом, о чем и Вы:

Сообщение от Антон Всеволодович

Эта норма подходит по смыслу для расширенного толкования ст.ст144,145 УПК РФ в части пределов компетенции.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от УУМ Хабаров

Таким образом получаем, что дознание (включающее в себя любые проверочные мероприятия, в т.ч. принятие объяснений и вынесение решения по материалу проверки) в отношении милиционеров имеет право проводить ТОЛЬКО следственный комитет при прокуратуре. И именно в ходе этого дознания следователь и делает вывод о наличии или ОТСУТСТВИИ состава преступления в действиях милиционера.

Centurion, Вы с этим не согласны? Если нет, то почему?

[Centurion]

Антон Всеволодович

Сообщение от Антон Всеволодович

Centurion, Вы с этим не согласны? Если нет, то почему?

Конечно, не согласен!
Потому, что вот это:

Сообщение от Антон Всеволодович

Таким образом получаем, что дознание (включающее в себя любые проверочные мероприятия, в т.ч. принятие объяснений и вынесение решения по материалу проверки)

как бы помягче выразиться, чтобы никого не обидеть... Ну, ладно, не будем рисковать. Это совершенно не верно! И Вы, как человек занимавшийся следствием, должны это знать.