[Viper013]

У меня в деревне сосед поставил металлический забор высотой 6м с южной стороны.
В результате затенение участка летом на 5м, зимой на 20м.
Вызывали Госстройнадзор, выявили нарушение градостроительных норм п.6.2 СНиП 30-02-97.
Подали в суд. Судья предлагает дорогостоящую экспертизу.

1.Как избежать дорогой экспертизы?
2.Почему для суда недостаточно решения Госстройнадзора?
3.Какие еще есть документы, регламентирующие высоту забора в деревне?
4. Какие есть еще варианты?

[Вадим Викторович]

У меня сейчас похожее дело, только я со стороны собственников забора.
Суд удовлетворил иск о сносе забора. Почему, еще не знаю. Была только резулитивка.

[Viper013]

Сообщение от Вадим Викторович

У меня сейчас похожее дело, только я со стороны собственников забора.
Суд удовлетворил иск о сносе забора. Почему, еще не знаю. Была только резулитивка.

а можно подробности? ОЧЕНЬ надо...
Что требовали, что нарушили. Статус земли, на какой стороне стоял

[Вадим Викторович]

Пока хороших подробностей нет. Судья не задумываясь особо в хитросплетениях российского законодательства, просто написала, что снип про высоту забора действует и все тут! Вынесла решение о сносе забора. Все показания и объяснения нашей стороны отвергла, а противоположенной приняла.
Земля в садоводческом товариществе.
Нарушили норму по высоте забора (высота 2 м., забор сплошной)
Забор стоит на меже, спора по границе нет.
Я уверен, что такой забор снести нельзя, но судья другого мнения.
К стати, в Туле (совсем рядом с Москвой) без выхода на место институт за 5 000 рублей посчитал инсоляцию в течение суток...
Короче обжаловать надо .... Судья - плохая

[Viper013]

Сообщение от Вадим Викторович

Пока хороших подробностей нет. Судья не задумываясь особо в хитросплетениях российского законодательства, просто написала, что снип про высоту забора действует и все тут! Вынесла решение о сносе забора. Все показания и объяснения нашей стороны отвергла, а противоположенной приняла.
Земля в садоводческом товариществе.
Нарушили норму по высоте забора (высота 2 м., забор сплошной)
Забор стоит на меже, спора по границе нет.
Я уверен, что такой забор снести нельзя, но судья другого мнения.
К стати, в Туле (совсем рядом с Москвой) без выхода на место институт за 5 000 рублей посчитал инсоляцию в течение суток...
Короче обжаловать надо .... Судья - плохая

контакты института можете написать?
а то нам тут предлагают за 150тр

[Вадим Викторович]

Тулгражданпроект
г. Тула, ул. Ф. Энгельса, д. 62
По поводу номера дома не уверен.
Завтра в деле посмотрю.
Был бы благодарен за ответную судебную практику

[Hider]

Сообщение от Viper013

У меня в деревне сосед поставил металлический забор высотой 6м с южной стороны.
В результате затенение участка летом на 5м, зимой на 20м.
Вызывали Госстройнадзор, выявили нарушение градостроительных норм п.6.2 СНиП 30-02-97.
Подали в суд. Судья предлагает дорогостоящую экспертизу.

1.Как избежать дорогой экспертизы?
2.Почему для суда недостаточно решения Госстройнадзора?
3.Какие еще есть документы, регламентирующие высоту забора в деревне?
4. Какие есть еще варианты?

С позиций Верховного Суда РФ СНиП не может считаться нормативным правовым актом:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2005 г. N ГКПИ05-1313

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Д.,

установил:

Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействительными:
- Изменение N 1 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования", утвержденное Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 12 марта 2001 г. N 17 (далее - Изменение N 1);
- второе и третье предложения пункта 6.2 Строительных норм и правил - СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 10 сентября 1997 г. N 18-51 (далее - СНиП).
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Оспариваемые заявителем Изменение N 1 и СНиП по своей форме не могут считаться нормативными правовыми актами, предусмотренными данным Постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку они не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликованы.
При таких обстоятельствах оснований для принятия заявления Д. к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции не имеется.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

заявление Д. возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 200 руб. согласно квитанции от 05.10.2005.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ

Определением Верховного Суда РФ от 01.12.2005 N КАС05-551 Определение Верховного Суда от 20 октября 2005 оставлено без изменения.

[Вадим Викторович]

Пишу просто ради хохмы.
В Туле судья признал недействующий СНиП техническим актом (что такое технический акт и где про него написано пояснить она не смогла), написала, что он действует, потому что он не отменен. На позицию ВС РФ, на Указ Президента и на Постановление Правительства чихать хотела.
Вот такие у нас суды.... А Медведев нам про Гражданское общество с экрана телевизора загинает....

[Hider]

В базе Консультант+ есть определение Воронежского областного суда примерно по аналогичному делу:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. по делу N 33-2452

(извлечение)

Ф., собственник домовладения N 26 по ул. П. с. М. г. Воронежа, с учетом уточнений просил не препятствовать ему пользоваться земельным участком по этому адресу и снести забор из асбестоцементных плоских листов, установленный на меже его земельного участка и участка под N 24.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2009 г. постановлено: обязать Г. не препятствовать Ф. пользоваться земельным участком N 24 по ул. П. с. М. г. Воронежа; обязать Г. снести забор из листов асбестоцементных плоских, установленный на меже земельных участков NN 24 и 26 по ул. П. с. М. г. Воронежа, длиной 30 м от тыльной межи, в части превышения забором высоты 0,75 м, в срок до 01.07.2009 г.; в удовлетворении исковых требований Ф. в части обязывания Г. снести забор из листов асбестоцементных плоских, установленный на меже земельных участков NN 24 и 26 по ул. П. с. М. г. Воронежа, длиной 30 м от тыльной межи, не превышающей 0,75 м отказать; взыскать с Г. в пользу Ф. в возмещение материального ущерба 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов 3 500 рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов отказать.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, считая его необоснованным и незаконным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался указанными нормами ГК РФ, а также Региональным нормативом градостроительного проектирования "Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области", утвержденным приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 г. N 9-п, которым установлены требования к ограждениям земельных участков, устанавливаемых по пограничным линиям (по меже соседних участков), в частности: высота ограждения, размещаемого на меже с соседними земельными участками не должна превышать 2,2 м; установка по меже глухих ограждений может осуществляться без ограничений при их высоте не более 0,75 м; при высоте более 0,75 м глухие ограждения могут устанавливаться застройщиком по всему периметру земельного участка (по меже с соседними земельными участками) только при письменном согласии владельцев соседних земельных участков.
Судом установлено и не оспаривается Г. факт возведения ею забора на меже земельных участков NN 24 и 26 по ул. П. с. М.
Поскольку установлено, что высота возведенного забора более 0,75 м, а письменного согласия истца на установку забора Г. не получала, суд пришел к верному выводу о том, что ответчицей нарушены права истца на пользование принадлежащим ему земельным участком и обоснованно обязал ее не препятствовать Ф. в пользовании этим земельным участком путем сноса забора в части превышения забором высоты 0,75 м.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно мотивированы.
Доводы кассационной жалобы о не исследовании судом вопроса межевания земельных участков сторон не имеют юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о сносе всего забора.
При этом обжалуемое решение не препятствует в случае возникновения спора между сторонами по границам земельных участков разрешить его в установленном законом порядке.
Нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

Определение Воронежского областного суда от 14.05.2009 по делу N 33-2452
При высоте более 0,75 м глухие ограждения могут устанавливаться застройщиком по меже с соседними земельными участками только при письменном согласии владельцев соседних участков.
(Извлечение)

[ajaxdog]

Здравствуйте. У меня участок прямоугольной формы. Назначение земли ЛПХ. Лицом на дорогу (северная сторона), зады южная. На задах у всех соседей огород под картошку.Соседи соответственно восток и запад. У меня вопрос- могу ли я поставить 2-2,5 метра забор по всему периметру? У меня есть птица и планируется другой скот.А так же есть ульи, но пока без пчел. Какой СНиП действует на земли ЛПХ (его точное название) или где его можно почитать? И какое расстояние от жилых строение до хоз.построек для животных должно быть? Где нормы для ЛПХ посмотреть можно. И что делать, если соседи все же будут против глухого забора? Я обязана ставить забор крашенной стороной к соседям или нет? Как соседи могут запретить строить такой забор, на каком основании (полагаю что они могут подать в суд)? Буду благодарна за ответы.