[Любопытный]

Здравствуйте, уважаемые знатоки
Вот, читаю должностную инструкцию и вижу:
Права
........
Ответственность
....за неиспользование предоставленных прав ... несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством.

По моему скромному разумению в этом месте права перестают быть таковыми и плавно становятся обязанностями...

Может ли кто-нибудь объяснить великий смысл такой "загогулины"? Не проще ли упразднить раздел "Права", а содержимое поместить в "Обязанности"?

[La tristeza]

Сообщение от Любопытный

Может ли кто-нибудь объяснить великий смысл такой "загогулины"?

В этой "загогулине" смысла нет . Это полнейшая чушь!

Сообщение от Любопытный

за неиспользование предоставленных прав ... несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством

Трудовым законодательством предусмотрена возможность применения дисциплинарных взысканий только за "неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей" (ч. 1 ст. 192 ТК). За неиспользование предоставленных прав трудовое законодательство ответственности не предусматривает . Такого вообще и в принципе быть не может!

[Любопытный]

Большое спасибо за ответ.
Я вчера посвятил некоторое время поискам и обнаружил интересную вещь. Если погуглить по фразе "неиспользование предоставленных прав" (google), то получим кучу ссылок на образцы должностных инструкций и положений о подразделениях. Была найдена и довольно свежая статья из журнала "Отдел кадров бюджетного учреждения" (статья). Там поясняется:
Предоставление работнику прав способствует полному исполнению возложенных на него обязанностей. Вот почему в следующем разделе должностной инструкции - в разделе "Ответственность" - предусматривается одинаковая ответственность как за невыполнение обязанностей, так и за неиспользование предоставленных работнику прав. В нем можно указать фразу: "Работник несет дисциплинарную ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей и неиспользование прав, предусмотренных должностной инструкцией".
Где-то еще (не помню, где) нашёл ссылки на УСОРД... Правда, при попытке найти текст УСОРД всё время вываливается что-то короткое... А рекомендации ссылаются на страницы 60 с чем-то
Так я и остаюсь в непонятках... Или такие формулировки не соответствуют закону, или... право - это что? Судя по разъяснению журнала, "предоставленные должностной инструкцией права" практически не отличаются от обязанностей.

Добавлю еще, что такие инструкции (с кучей грамматических ошибок к тому же, типа: "не использование" ) вовсю "впаривают" в школьных учреждениях. Народ молча подписывает, т.к. "куды бедному крестьянину податься?"

[La tristeza]

Сообщение от Любопытный

такие формулировки не соответствуют закону

Конечно, не соответствуют!
***
В интернете очень много безграмотных образцов документов. И в журналах тоже нередко встречаются неграмотные с т.з закона статьи .

[Людмила С.]

Считаю, что разработчики ДИ, консультанты журналов для кадровиков не знают либо не игнорируют основополагющую дисциплину права - теорию права, а также нормы ТК РФ. Основные права и обязанности работника сформулированы законодателем в ст. 21 ТК РФ во взаимосвязи с правами и обязанностями работодателя, изложенными в ст. 22 ТК РФ, т.е. перечисленные права работников соответствуют обязанностям работодателя, а их обязанности - правам работодателя. Таким образом, работник ну ни как не может нести отвественность за неиспользование своих прав, т.к. эти права обеспечиваются работодателем, например, заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; ну и т.д. В данном случае скорее работодатель несет ответственность за неисполнение своих обязанностей. Хотелось бы знать, каким образом работодатель привлечет работника к ответственности за неиспользование своего права социального и пенсионного страхований.

[Любопытный]

Ну, на самом деле, права там обозначены типа: "имеет право вносить предложения по улучшению тра-та-там". Я могу понять, что это несколько особенные права. Но вот зачем таким хитрым способом превращать их в обязанности?..

И главный вопрос, конечно,- могут ли реально наказать за "неиспользование". Как я понял, при попытке наказать можно смело оспорить эту попытку. Я всё верно понимаю?

[Людмила С.]

Сообщение от Любопытный

И главный вопрос, конечно,- могут ли реально наказать за "неиспользование". Как я понял, при попытке наказать можно смело оспорить эту попытку. Я всё верно понимаю?

Любопытный, читайте пост № 2. La tristeza все верно разъяснила. Дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Обратите внимание на последнее словосочетание в формулировке, данной законодателем - трудовых обязанностей. В ней ни слова нет о правах. Согласно толковому словарю С.И. Ожегова, права - это охраняемая государством, узаконенная возможность что-нибудь делать, осуществлять.

[La tristeza]

Сообщение от Любопытный

это несколько особенные права. Но вот зачем таким хитрым способом превращать их в обязанности?.

Особенные они или не особенные, они, все равно, остаются правами. В обязанности они от этого не превращаются.

Для того, чтобы они превратились в обязанности - вместо этого

Сообщение от Любопытный

"имеет право вносить предложения по улучшению тра-та-там"

Должно быть написано "обязан вносить предложения по улучшению тра-та-там" .

Сообщение от Любопытный

могут ли реально наказать за "неиспользование"

От незаконных действий работодателя никто не застрахован. Поскольку в данном случае наказание будет неправомерным, то

Сообщение от Любопытный

можно смело оспорить эту попытку

и не только можно, а даже нужно

Сообщение от Любопытный

Я всё верно понимаю?

Да.