[Ahilles]

Всем привет!В процессе рассмотрения одного животрепещущего дела о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд столкнулся со следующей крайне неприятной ситуацией. Администрация притащила в суд оценочное заключение "своего" эксперта, в котором вроде все хорошо - и оценка земельного участка и оценка самого деревянного дома, только площадь земельного участка расходилась (была меньше) с данными Росрееста аж на 200 кв.м. Поскольку все расчеты были привязаны к размеру площади, то мне ничего не оставалось как заявить ход-во о назначении судебной экспертизы. В ходе которой "независимый" эксперт заявила, что землю оценивать не будет, а будет определять рыночную стоимость изымаемого жилого помещения путем сравнения аналогов (читай аварийного жилья), что и сделала благополучно. То есть работа эксперта свелась к тупому сравнению вариантов продаж в интернете. Все!!! Содержание экспертизы повергло меня в дикое недоумение. Выбрав пять вариантов-аналогов (деревянных домов), определила среднюю их стоимость и в суд. Убило не то, что экспертиза явно заказная, и не стоимость объекта оценки, а то, что эксперт оценила свою "работу" в 41 000 руб. При том, что предварительно обзвонив все конторы, в т.ч. и эту, было объявлено, что определение рыночной стоимости объекта недвижимости встанет в 15 000 руб. Этот же эксперт в другом аналогичном деле, тоже в рамках суденой экспертизы, оценил свой труд как и положено в 15 000 руб. Сейчас решаю задачу, каким образом с помощью суда уменьшить размер заявленной экспертом суммы. Без должного судебного контроля за разумностью оценки своих услуг (как например, в ст. 100 ГПК), эксперт имеет неограниченные возможности в дополнительном приработке за счет проигравшей стороны: по принципу сколько напишу, столько и взыщут по суду. Как вариант, может попробовать обратиться в орган по надзору в сфере оценочной деятельности на предмет обоснованности стоимости услуг? Кто сталкивался или имеет идеи на сей счет, заранее признателен за совет.

[Karusya]

Не понятно, почему о сумме оплаты за экспертизу Вы узнали только после того, как экспертное заключение попало в суд?
Далее, как я поняла в определении суда о назначении экспертизы было поставлено два вопроса: 1. Оценка земли, 2.Оценка строений. Эксперт отказался оценивать землю, значит, и стоимость экспертизы должна быть уменьшена.

[Ahilles]

О цене экспертизы узнали после ее назначения, когда эксперт пришел на осмотр с требованием о предоплате, по 20 500 со каждой стороны. До вынесения решения никто платить не стал. В суд вместе с заключением поступило и ход-во эксперта о выплате ему стомости экспертизы. На суде я возражал по поводу цены, т.к. она явно не соответствует характеру экспертизы (типовая товароведческая), просил вызвать эксперта в суд с целью разузнать "об особенностях его работы", на что пренебрежительно получил отказ. Кстати, эксперт произвольно переименовала экспертизу в экономическую, которая по нормочасам намного превышает товароведческую (определение суда было о проведении товароведческой экспертизы), эксперт также нарисовала себе повышенные баллы в т.ч. за количество листов дела (которые, по сути, не являются объектом оценки), короче подогнала стоимость к своей работе. По поводу вопросов, он по существу был один: определить рыночную стоимость изымаемого имущества и убытки, связанные с изъятием. Экспертиза буквльно содержит тупое сравнение пяти вариантов аналогичных комнат, без сложного анализа элементов имущества (доли на общее имущество, доли в земельном участке). Мы и не стали изначально возбухать по цене, т.к. ждали, что будет серьезный анализ с разбивкой всех элементов имущества. А получили типовую, шаблонную оценку, но со стоимостью явно для данное типа экспертизы не свойственной. Вот и ломаю голову: просить в кассации снизить стимость, либо с самостоятельным иском в суд (к примеру, о неосновательном обогащении), после получения ответов по жалобе на эксперта в СРО и т.п., и ответов от коллег оценщиков о стомости данного рода экспертиз, а потом по вновь открывшимся пересмотреть дело в части вызскания "расходов" эксперта?