[AndreiV]

Здраствуйте Уважаемые форумчане подскажите пожалуйста если обвиняемый по уголовному делу частного обвинения.. ст.116 УК РФ не является на судебное заседание 3 раз!!! Может ли суд оштрафовать его за это? И могу ли я как потерпевший ходатайствовать об этом?
Скажите пожалуйста если есть конкретные док-ва того что обвиняемый солгал на суд-заседании суд же обязан направить материалы для возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы?

прошу вас подсказать советом..
Очень нужно и срочно!

[MAGELLAN]

AndreiV, Вы, как частный обвинитель (ст. 43 УПК РФ), можете ставить вопрос о ПРИВОДЕ:

Статья 113. Привод


1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.
2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
3. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.
4. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
5. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
6. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
7. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда.
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

...а о штрафе, нет!!.

[nina_gavr]

Сообщение от AndreiV

Скажите пожалуйста если есть конкретные док-ва того что обвиняемый солгал на суд-заседании суд же обязан направить материалы для возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы?

Обвиняемый не подписывает, в отличие от свидетеля, предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Суд лишь примет во внимание недобросовестность обвиняемого и будет критически относиться к последующим его показаниям.

[AndreiV]

Сообщение от nina_gavr

Обвиняемый не подписывает, в отличие от свидетеля, предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Суд лишь примет во внимание недобросовестность обвиняемого и будет критически относиться к последующим его показаниям.

Обвиняемый предупреждаеться о ответс-ти за дачу ложных показаний!

[MAGELLAN]

Сообщение от AndreiV

Обвиняемый предупреждаеться о ответс-ти за дачу ложных показаний!

Нет, он может говорить, "в свою защиту" всё, что считает нужным!!.

[AndreiV]

Сообщение от MAGELLAN

Нет, он может говорить, "в свою защиту" всё, что считает нужным!!.

То есть законом обвиняемому позволено врать.. и за это вранье ему ничего не будет ???

[victoria.serowa]

Совершенно верно.

[Duly]

Обвиняемый и подозреваемый за дачу ложных показаний ответственности не несут

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15 ноября 1976 г. // БВС РСФСР. 1977. N 2. С. 10.

[AndreiV]

Сообщение от Duly

Обвиняемый и подозреваемый за дачу ложных показаний ответственности не несут

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15 ноября 1976 г. // БВС РСФСР. 1977. N 2. С. 10.

Гмм.. в консультанте такого поределения нет.. как и в интернете.. если оно есть оно действует?

[Антон Всеволодович]

Не может наступить ответственность за это деяние и в том случае, когда на каком-то этапе следствия лицо допрашивалось в качестве свидетеля и предупреждалось об ответственности за ложные показания, но допрос производился во время задержания.
К., задержанный по подозрению в убийстве, был допрошен в качестве свидетеля и предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Он оговорил в совершении убийства Ю., хотя фактически убийство совершил Ш., о чем К. знал. Верховный Суд РСФСР прекратил дело К., указав, что лицо, задержанное в качестве подозреваемого, не подлежит ответственности за дачу ложных показаний <*>.

--------------------------------
<*> БВС РСФСР. 1977. N 2. С. 10 - 11.