[unkely]

Анализируя тексты судебных актов, иногда создается впечатление "Deja vu". Длинной чередой меняются истцы, требующие оплаты за поставленные товары или услуги.
Можно ли говорить о наличии признаков уголовного преступления в подобных ситуациях?

110_247458
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Москва
11 октября 2010 года Дело №А41-31739/10
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.В.Сороченкова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сороченковой Т.В., рассмотрел дело по иску ООО "СТРОЙ ПБК" к ЗАО АСК "Юнитек-Инжиниринг" о взыскании 85 347 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Гедакян А.Л. представитель по доверенности от 20.09.2010 года,
от ответчика: Ногина Н.В., представитель по доверенности от 05.12.2009 года (сроком на 1 год)
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТРОЙ ПБК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО АСК "Юнитек-Инжиниринг" о взыскании 85 347 руб., в том числе 81 000 руб. – задолженность ответчика за поставленный истцом товар на основании товарной накладной №68 от 23.03.2010 года, 4 374 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 161 000 руб. за период с 24.03.2010 года по 21.6.2010 года (90 дней) по ставке рефинансирования 7,75% (3 119 руб.), с суммы долга 81 000 руб. за период с 22.06.2010 года по 01.09.2010 года (72 дня) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% (1 255 руб.).
Ответчик заявил, что исковые требования в части долга удовлетворены добровольно.
110_247458
2
Истец данный факт не отрицал, представил копии платежных поручений №941 от 07.10.2010 года на сумму 56 000 руб., №763 от 16.09.2010 года на сумму 25 000 руб. Истец заявил об отказе от иска в связи с тем, что ответчиком долг погашен полностью.
Арбитражный суд проверил полномочия лица, подписавшего отказа от иска (отказ подписан генеральным директором ООО «Строй ПБК» Р.Н.Енгибарян).
Рассмотрев заявление об отказе от иска, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ истца от исковых требований, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию.
При принятии судом отказа исковых требований, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.
При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину 5 890 руб. Однако исходя из размера исковых требований – 85 374 руб. государственная пошлина составляла 4% от цены иска, что соответствует 3 414 руб. 96 коп.
В свою очередь, расходы по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, подлежат отнесению на ответчика в объеме 3 240 руб. (с суммы 81 000 руб.), поскольку оплата долга была произведена после принятия настоящего иска определением от 10.09.2010 года.
В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказ от иска не связан с удовлетворением ответчиком данного требования. Такой отказ является правом истца, которое было реализовано без материального удовлетворения иска. Таким образом, государственная пошлина с требования о взыскании процентов возвращается истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина, перечисленная при подаче иска, а всего возвращается 2 650 руб.
110_247458
3
На основании изложенного, руководствуясь ст.41, 49, 104, п.4 ч.1 ст.150, ст.151, ст. 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска.
Прекратить производство по делу.
Взыскать с ЗАО АСК "Юнитек-Инжиниринг" в пользу ООО «Строй ПБК» 3 240 руб. – расходов по государственной пошлине.
Возвратить ООО «Строй-ПБК» из федерального бюджета 2 650 руб. – государственной пошлины.
Выдать по вступлении определения в законную силу из федерального бюджета справку на возврат государственной пошлине и исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Т.В.Сороченкова

[MAGELLAN]

unkely, сие, решать Вам!!.

[unkely]

Сообщение от MAGELLAN

unkely, сие, решать Вам!!.

Более четко переформулирую вопрос: вереница истцов, обстоятельства почти идентичные, а ответчик всегда один и тот же. Длительность - 2,5 года.
Можно ли подозревать уголовное преступление со стороны ответчика, вытекающее из сути гражданских дел, или обобщение незаконно?

Сколько раз разрешено наступать на грабли : получать товар (услуги, ...), своевременно не платить, заключать в суде мировое соглашение или оплачивать до вынесения решения арбитражем?

Привожу на примере одной из фирм (классика жанра):

1) http://kad.arbitr.ru/?id=BDF282FE-EE...6-C342784D0879
2) http://kad.arbitr.ru/?id=D903EAA2-27...D-256B1AF30925
3) http://kad.arbitr.ru/?id=E442BBF9-FB...1-D162A3C762FE
4) http://kad.arbitr.ru/?id=CDD1EA8B-D5...9-89EE38766B1B
5) http://kad.arbitr.ru/?id=C906B1DA-0B...9-FF8572B6D9C1
6) http://kad.arbitr.ru/?id=2239DD49-A0...6-DC51797CE702
7) http://kad.arbitr.ru/?id=B0209900-CC...5-E550DDAAAA04
9) http://kad.arbitr.ru/?id=6E9BAB40-13...D-50B57411EAF5
10) http://kad.arbitr.ru/?id=22BE1FC6-F8...6-B458994AF8BA
11) http://kad.arbitr.ru/?id=E8469D01-94...4-55377A36E4A6
........ длинный список арбитражных дел.

Тенденция такова, что это становится массовым явлением.

[MAGELLAN]

Сообщение от unkely

Сколько раз разрешено наступать на грабли : получать товар (услуги, ...), своевременно не платить, заключать в суде мировое соглашение или оплачивать до вынесения решения арбитражем?

unkely, сколько угодно (ведь в итоге -- обязательство исполняется)!!.