[Alsu]

Контрагент прислал проект договора (Д). Руководство, не вдаваясь в его изучение, в спешке его подписало и отправили Д. для подписания второй стороне. Та сторона подписывает Д. с протоколом разногласий (по несущественным условиям). В это время мы понимаем, что в договоре есть пункты, которые могут выйти нам боком. Понимаю, что далнейшие наши действия (с позиции сложившейся практики) смешны, но делаем мы следующее: готовим прот. согласования, где полностью принимаем их редакцию и + включаем в прот. согласования новые,приемлемые для нас пункты договора, которые не были указаны в прот. разногласий. Пишем сопроводительное письмо, где предлагаем до момента вступления договора в силу (пока прот. разногл. не подписан, дог. считается не заключенным) урегулировать данные пункты. Получается что мы первые подписали договор, а затем сами же вносим в него изменения. ВОПРОС: Приемлемы ли вообще такие действия? И еще, если та сторона не подпишет протокол согласования будет ли дог. признан не заключенным, если услуги уже оказаны расчет по нему произведен.

[klaus3003]

Сообщение от Alsu

Получается что мы первые подписали договор, а затем сами же вносим в него изменения. ВОПРОС: Приемлемы ли вообще такие действия? И еще, если та сторона не подпишет протокол согласования будет ли дог. признан не заключенным, если услуги уже оказаны расчет по нему произведен.

1. Ситуация, когда стороны подписали договор, а потом вносят в него изменения путем подписания протоколов разногласий (или согласования - не важно) абсолютно нормальны. При этом факт того, кто первым подписал основной договор и кто инициировал переговоры по протоколу разногласий значения не имеет.

2. Как вы знаете, договор признается незаключенным, если в нем отсутствуют существенные условия. Если ваш договор (основной) содержит все существенные условия - он является заключенным. При этом факт того, что между вами ведуться переговоры по поводу подписания протоколов - также несуществены.

[Lana]

Согласна, если в договоре достигнуто соглашение по всем существенным условиям, то он заключен. И в настоящий момент, согласовав некоторые пункты с др. стороной, лучше закрепить в доп. соглашении.

[sgey]

Не могу согласиться, если в договоре есть ссылка на то что он действует в редакции протокола разногласий (в смысле дописка), но самого протокола нет, то как можно говорить о согласовании всех существенных условий. Например в протоколе к договору аренды можно установить изменение площадей арендуемого помещения, соответственно меняется предмет договора, а в отношении нового предмета соглашения еще не достигнуто. А в остальном конечно верно, разницы кто инициирует проведение дополнительного согласования нет.

[sahapoff]

имхо, Алсу, тот вариант который Вы изложили в начале темы, самый простой и верный. Подписывайте протокол разногласий с допиской "с протоколом урегулирования", а в протоколе урегулирования излагаете то, что Вам нужно.
Если у сторон нет претензимй по рачетам и оказанным услугам, думаю, что Ваши контрагенты без лишних вопросов и проволочек согласуют протокол урегулирования в Вашей редакции.

[kos]

Извените, но не могу согласиться, что ваш договор заключен с учетом не подписанных протоколов только потому, что в нем есть существенные условия данного вида договора, которые предусматривает ГК, т.к. в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Соответственно, возникшие разногласия по условиям договора в установленном законом порядке сторонами не были согласованы и договор считается незаключенным (пока не подпишите все протоколы), что подтверждается судебной практикой (поищите, она имеется).