[AndreiV]

Подскажите пожалуйста уважаемые форумчане!
Дело в том что наше юр-лицо появилось в результате реорганизации в форме слияния.
Одно из слившихся юр-лиц из которых было образовано наше предприятие.. проиграло судебное дело одному человеку.
Этот человек уже после того как появилось (реорганизовалось) наше юридическое лицо. Подал в суд на то слившееся Юр-лицо которое еще было до реорганизации.. и которое сейчас естесвено уже не существует. Суть его иска была в том что он просил взыскать с того юр-лица стоимость расходов за услуги адвоката.
И суд! Направил нам определение о том что назначено суд-заседание где ответчиком выступает несуществующее.. слившееся Юр-лицо!! Было суд-заседание представителя мы не направляли. В результате вынесено определение о взыскании уже с нашего юр-лица в пользу истца расходов на оплату адвоката.
Скажите мне пожалуйста как такое возможно
Ведь в суд-процессе не была даже заменена сторона ответчика!!!!
То есть получаеться привлекают в качестве ответчика одно юр-лицо (не существующее) а взыскивают с другого!!!
Разве это не нарушение ГПК
Можно ли нам обжаловать данное решение в кассационной инстанции?

[тесто]

обжалуйте, только это ни к чему не приведет, кроме как дело отправят на новой рассмотрение и все равно взыщут

[Ольxbr 25]

Сообщение от AndreiV

кажите мне пожалуйста как такое возможно
Ведь в суд-процессе не была даже заменена сторона ответчика!!!!
То есть получаеться привлекают в качестве ответчика одно юр-лицо (не существующее) а взыскивают с другого!!!

Вы правопреемники, в соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, поэтому по-любому так или сяк взыщут с ныне существующего юрлица. Смысл совершать ненужные телодвижения??

[AndreiV]

Сообщение от Ольxbr 25

Вы правопреемники, в соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, поэтому по-любому так или сяк взыщут с ныне существующего юрлица. Смысл совершать ненужные телодвижения??

Ну а зачем вообще тогла ГПК ..суды.. есть правила пусть суды работают по правилам..
И вопрос моего поста был о том.. по правилам ли вынесено такое решение?

[Ольxbr 25]

Сообщение от AndreiV

И суд! Направил нам определение о том что назначено суд-заседание где ответчиком выступает несуществующее.. слившееся Юр-лицо!! Было суд-заседание представителя мы не направляли. В результате вынесено определение о взыскании уже с нашего юр-лица в пользу истца расходов на оплату адвоката.
Скажите мне пожалуйста как такое возможно
Ведь в суд-процессе не была даже заменена сторона ответчика!!!!
То есть получаеться привлекают в качестве ответчика одно юр-лицо (не существующее) а взыскивают с другого!!!

Вы не участвовали в судебном заседании, где, скорее всего, и была произведена замена стороны на основании выписок из ЕГРЮЛ, в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Вам направили определение, но Вы не явились, посчитав, что это не вам, а "несуществующему" лицу...а ведь вы правопреемник этого юрлица и обязаны, что называется отвечать за него....
Так что, думаю, процедура не была здесь нарушена...

[AndreiV]

Сообщение от Ольxbr 25

Вы не участвовали в судебном заседании, где, скорее всего, и была произведена замена стороны на основании выписок из ЕГРЮЛ, в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Вам направили определение, но Вы не явились, посчитав, что это не вам, а "несуществующему" лицу...а ведь вы правопреемник этого юрлица и обязаны, что называется отвечать за него....
Так что, думаю, процедура не была здесь нарушена...

Знаете согласно ГПК чтобы произвести замену.. суд должен вынести определение ..
Вы наверное студент..
Так как иск был подан после реорг-ии..

[salcon]

Сообщение от AndreiV

Знаете согласно ГПК чтобы произвести замену.. суд должен вынести определение ..
Вы наверное студент..

а вы уверены, что суд определение не выносил? с делом знакомились?

[Ольxbr 25]

Сообщение от AndreiV

Знаете согласно ГПК чтобы произвести замену.. суд должен вынести определение ..
Вы наверное студент..
Так как иск был подан после реорг-ии..

Знаю...И я не студент...

Сообщение от salcon

а вы уверены, что суд определение не выносил? с делом знакомились?

Именно это я и имела в виду...Что, наверняка, суд выносил определение...