[kazak_01]

Приветствую Вас, уважаемые форумчане. У меня ситуация стандартная: начал обгон на прерывистой,закончил в зоне действия знака 3.20. Но на видеозаписи не зафиксировано мое ТС,точнее видно задние фонари какого-то авто,разметки вообще не видно,момент завершения обгона тоже не виден,дело было ночью и шел снег.Я пошел в отказ, сотрудники ГИБДД составили протокол и схему на которой указали,что начинал на прерывистой..
Мировой суд проиграл,подал жалобу,послезавтра второй суд.
Какие шансы на положительный исход?

[kazak_01]

Что никто из своей практики подсказать ничего не может??!!

[Юрий-73]

Сообщение от kazak_01

Какие шансы на положительный исход?

Шансы есть. Но здесь надо именно "драться" и на легкую победу рассчитывать не стоит.
1. Где схема ? Надо видеть.
2. В постановлении суд сам себе противоречит, а по сути эклектика !
а) Привлекает по составу 1.3 ПДД, что при данном правонарушении не правомерно, здесь работает п. 11.5 ПДД и то, что он не упоминается - признак не грамотности ИДПС и судьи и это с одной стороны и..
б) В постановлении суд упоминает о п. 12 ППВС, где прямо указывается о том, что ч. 4 ст. 12.15 следует квалифицировать прямо запрещенные действия пунктами ПДД, и сам суд это же игнорирует, с другой стороны...
3. Практика на форуме есть, ищите и обрящите...

[Юрий-73]

kazak_01, посмотрите кое что здесь
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=126779&page=4

[kazak_01]

Все состоялся второй суд - лишили прав.Выслушали мое обьяснение,прикрепили письменное обьяснение и в течении 1 мин. вынесли решение - все уже было решено.
Может надо подать надзорную жалобу,в которой попытаться переквалифицировать ст.12.15 ч.4 на 12.16 ч.1 - тем более на момент нарушения новые ПДД еще не вступили в силу и обгон трактовался по старому.?