[gabba]

Здравствуйте.

Открываю тему,поскольку потребуется ваша помощь. долгосрочно.

1) нет доступа к российским источникам. (*из консультанта гаранта интернета вроде бы изъял подходящее, но не удовлетворен ) поэтому нужна литература по теме, если есть очень хорошие статьи, или PDF из книг - буду признателен.

особенно интересуют такие вопросы (они как к дискуссии в форуме, так и к желанию об этом прочитать что-либо-
а)какие заболевания не позволят быть устроенным. и исходя из чего это определяется. (отлельные законы с требованиями?)
а2)какие обстоятельства не позволяют быть устроеным. практика логична - либо работодатель не может обустроить место для такого лица (и/или) избежать риска/вреда для самого работника (и/или) другим лицам.
вопросы осбтвенно - почему он не может обустроить, если невозможно в принципе - вопрос закрыт, а если это вопрос цены - то как суду (если уж дошло) решить насколько целесообразны траты должны быть?

опять же что за концепции существуют в РФ законодательстве - должна быть опасность что он причин вред только другим или только себе или всем, и как легко раб-лю аргументировать что вред (предполагаемый)работник, - инвалид или лицо с огранич. трудовыми возмностями(ЛОСВ) - может нанести , когда инвалид/ЛОСВ не согласен анпример (причем разумно не согласен) какой тест суд применит чтобы определить степень возможности нанесения вреда. (ну ситуация например работодатель скажет что поскольку нет аварийный спусков для инвалида, он в сулчае пожара не сомжет выбраться и это повод ему отказать в трудоустройстве? или что гид с эпилепсией может повести туристов сомтреть пещеру и случистя припадок и он может удариться головой о стену или пол пещеры)

и что если работодатель "повесит" "дополнительные"функции (при приеме или во вермя наличия работы), которые инвалид или ЛОСВ или челвеок с неким заболевание или недостатком(без инвалидности или без ограничения в труде-если такое возможно что без ограничений и без инвалидности) - которые тот не сможет выполнять по своим физ/псих причинам (но котоыре сможет выполнить любой здоровый сотрудник)- будет ли это дискриминаций? опять же как теория,суд,пракртика опередлит законны ли некие "дополнительные" требования к должности, которые могут быть использованы для дискриминации? ведь есть "главные" функции, по которым раб-к инвалид квалифицирован.

я так понял что многое регулируется на основе заключения экспертизы и с ней связанной Инд-ой прог-мой реабилитации (ИПР). а что если челвоек не согласен с ее резульаттами (сичтает что не столь ограничен в труде или что в заключение ИПР усовершенствоания рабочего места недостаточны) . ведь если могут дать 3 степеньт ограничения к труду - т.е. как я понял это запрет на труд, то выходит что в заключ.эксп/ИПР в таком случае не будут указывать как обустроить рабочее место - и значит работодатель не будет этого делать вообщем-то, поскольку не обязан без заключенияэ эксперитзы/ИПР
если работник посчитает что он мог бы гдето работать, и даже если раб-ль готов его нанять - то обустроит не так как надо без каких либо последстий (дешевые материалы, некачественно, без части доп приспособлений и тп)



или например колясочнику дали 3 степень (полностью огарничили в труде), ну на основании что у него нет возможности передвигаться(город не учитывает интересов), а если допустим это сугубо проблема здания (и вгороде все впорядке), которое оккуприуется нанимателем/работодателем - то по идее работодатель должен обустроить здание(подходы,туалеты, раб место)

может ли ИПР принудить работодателя "перекроить" функции или вообще деятельность фирмы. ну например инвалид не может дотянуться до полки, а другой человек может, но инвалиду поручено доставать до полки, до которой он не может, а другому - до той окторой каждый достанет. ?

или если допустим человек не инвалид и(или) не ограничен в труде (если такое может быть) но имеет некие психологические отклонения (депрессия, стресс, разфокусирование какое-нибудь, синдромы _______ различные, котоыре контролируются медикаментами) - может ли он быть дискриминирован?

или допустим некие недостатки (внешность, или предубеждение касааемо неких психологических отклоенний, или косвенные предубеждения связаны например с ребенком-инвалидом у потенциального работника ) - работдатель на основе них может отказать?

2) нужен человек с которым можно было бы обсуждать соответствующие вопросы. если вы, читатель ветки, специалист по данной теме или знаете такого чевлеока, то отзовитесь.

3) так же хотелось бы узнать , есть ли какие нибудь органы (гос и негос) котоыре рассматирвают (или помогают) жалобы ОТЛ,инвалидов ... или продвигают идеологию равные возможности ... ну и имеют прочие релевантные права.
в гос - уполномоченный по правам челвеока должен быть точно. ПФ? ФСС? негос - всероссийские общества ____ . какие еще?

о их работе тоже хотелось бы узнать

[gabba]

подредактировал.
буду рад ответу на любой из вопросов.


КВОТЫ, РЕЗЕРВИРОВАНИЕ, СПЕЦ МЕСТА

(0.1)если организация выполнила квоту, то оно не обязано принимать инвалида (т.е. отказ в приеме будет законен и не будет дискриминацией?) и следовательно не обязано создавать спец место/условия труда? Или даже при выполненой предприятием квоте, инвалид может подать в суд о факте дискриинацию?
(0.2)
резервирование мест для инвалидов (равно/неравно квотированию?) – резервируют под конкретного инвалида, конкретное место которое может быть переделано под интересы челвоека с коляской например?( Если так то другие инвалиды по факту дискриминированы) Или место может быть для любого лица признанного инвалидом?
(0.3) спец места = спец оборудованные(и тп) места = спец условия труда (на оснвоании ИПР, условия которой обязательны, если инвалид не отказался от ИПР)?



ИПР, инвалидность, степени ограничения, реккомнедации
(0.4)не смотря на квоты и желания работодателей принять инвалида, труд все равно может быть запрещен (под эгидой заботы о здоровье отдельных групп лиц) ? (ну на вредных/опасных производствах, на севере и тп). Это будет связано с ИПР-реккомедациями или достаточно самого факта инвалидности, если некий ФЗ прямо указывает что инвалид не может турдиться на Севере например?
(1.1) - ИПР (или иной документ от МСЭ) определяет степень ограничения труд деятельности только касаемо основной специальности? и прописывает спец условия рабочего места только для работы, которая может быть выполнена на основе имеющейся специальности? или (в том числе) для любой (по каким-то основаниям) возможной работы?
(1.2) как работодатель трактует ИПР? Ну например законно ли трактовать запрет на работы на высоте как запрет залезать на стремянку и менять провода, или тяжелый труд как перетаскивание 4 килограммовые предменты (системный блок) ?
(1.3) если инвалид принят (по квоте), то нужно адаптировать спец средства квалифициронного инвалида к рабочему месту (т.е. создать спец условия труда, спец место) согласно ИПР
ситуация 1. Допустим есть инвалид по зрению (2 степ. огр. Трудосп.) квалифицирован, может выполнять функции на претендуемю должность. Инвалид использует спец средство (например использует собаку-поводыря). У фирмы есть есть возомжность держать собаку в спец отведенном месте во вдоре орагнизации и допустим распорядить охранника эту собаку доставлять лицу по окончании раб дня.
в какому случае отказ от трудоусройтства челвоека с собакой будет законен ? получается что если собака учтена в ИПР (как спец средство, которое надо приспособить), то отказ правомерен только если приспособление не возомжно (нарушает сан-гигиен нормы, небезопасно и тп)?

(1.4) и что если ИПР не включила каких-то условий, без которых нельзя выполнить функции на конкретном месте работы ( при 2 степени огарничении трд-ти, когда нужны спец условия). работодатель не будет обязан их предоставлять и может дискриминировать законно?
Выход – обжаловать решение СМЭ в части ИПР?

(1.5) ИПР реуглирует некие положения о безопасности для инвалида? (запрет труда на высоте, тяжелого труда например.) Вопрос-если так, то безопасность только для инвалида, или для окружающих тоже учитывается каким-то образом? и опять же сможет ли СМЭ достоверно установить степень угрозы безопасности для окружающих или себя самого для какого-то конкретного места? и если ИПР/МСЭ молчит по вопросу касаемо какого-то места, то тогда определять безопасность будет работодатель - допустим он "надумает" и скажет что крайне небезопасно для инвалида и окружающих - как в суде омжно было бы доказать обратное. и как суд бы определил степень возможности появления риска и какой она должна быть(отдаленная, прямая), и какой характера вреда должен быть (любой, выше нормы, серьезный)?.
(1.6)В сттаье какойто было написано, что если откажешься от ИПР(или тебя «заставят», в обмен на работу) то работодатель не обязан ей следовать.
а если например он учтет ИПР (в обмен на допустим менее хорошие условия договора – ну меньшая з/п например, пара доп обязанностей) – и инвалид согласиться, наличие договора – «защита» работодателя, или все равно можно аргументировать что с тобой обошлись хуже, чем если бы ты не был инвалидом (т.е. дискриминировали)




Степени ограничения трудоспоосбности
(2.1a) (dislife.ru) «Если у человека III степень ограничения к трудовой деятельности, то это подразумевает его полную неспособность к трудовой деятельности и по формальным основаниям его не может принять на работу ни один работодатель.» --имелось ввиду по основаниям что прямо запрещено в ИПР?
(2.1b)но если я правильно понял - СМЭ человека ограничила лишь в проф нетрудоспособности (по опр квалификации), тогда почему не примут вообще никуда? Могу предопложить что при 3 степени не станут врачи прописывать оснащение раб места, без которого не сможет осуществлять труд инвалид =>он как минимум не сможет выполнять функции.)
(2.1с) И ставя 3 степень ограничения –в таких случаях не происыают например низкоквалифицированный труд, которому инвалида можно обучить? Или можно переучиться, получить другую квалификацию (абсолютно другую, или смежную например с предыдущей), и заключение СМЭ/ИПР, и заставить их прописать обсутсройство раб места по другой, недавно полученной, квалификации?
Ну например физический труд противопоказан, но в офисе можно трудиться, если приспособить место – т.е. по основной профессии(по которой стаж) – поставить 3 степень, но для работы в офисе – 2 степень? Возможно такое? Прописывают ли что-то подобное?

(2.2) может быть что ИПР даст 3 степень огр к труду на основании неспоособности преодолевать расстояния,препятствия (инвалид колясочник) Т.е. например признают подлностью нетрудосопособным ибо городским планированием не предусмотрены пути для передвижения такого лица? Хотя фактически он никоем образом по своим професиональным качествам не ограничен допустим?


НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕУСТРОЙСТВА МЕСТА,РИСК
лицо признано инвалидом и имеет 2 степень ограничения к трудовой деятлености (нуждается в оборудовании места)
(2.5) как работодателю доказать что
2.5.1 ...что у него нет средств(и прочих воозможнсотей), и входит ли в понятие спец места, что допустим раб-лю нужно будет «перекроить» функции фирмы, функции сотрудников так, чтобы инвалид смог выполнять функции (ну грубогвооря - не может дотянуться до высокой полки, функцию эту отдать тому кто может , и наоброт соответственно, взять у здорового работника то что мог бы выполнить нездоровый, дотягиваться до низкой полки) как суд мог бы оценить эти заявления работодателя о «невозможности обустроить», каков предел «вомзожности»? какие факторы учитывает суд?

2.5.2 ...даже при обсутройстве спец места/условий – может ли работодатель аргументировать, что человек будет например под угрозой – риск наступления вреда, травмы, ухудшения здоровья, опасность причинения вреда себе (и другим?)? какой вред нужен(серьезный, выше нормы)? Какова вероятность наступления, только прямые/реальные угрозы, или гипотетические ? в отношении только других или себя и других?
I) Например нет неких аварийных входов для инвалида-колясочника при пожаре – на этом основании можно сказать – что работа не безопасна, или этот риск законодатель «переложит» на работника, что его выбор, и не должно быть основанием, на которое раб-ЛЬ может ссылаться при дискриминировании.
II) Или припадок при эпилепсии, и допустим человек работая (непостоянно) за каким то оборудованием, может оборудованием повердить имущество или нанести вред другим лицам или себе? (зачастую ситуация требует чтобы много факторов совпало для реальности вреда, но что сочтет суд)

ДИСКР, ПРОЧИЕ ОСНОВАНИЯ
(3.0)И защита от дискриминации – распространяется на все отношения? (прием, увольнение, действия ведущие к уовльнению по собсвтенному желанию, повышение, перевод, доступ к благам)
(3.1) Можно ли «законно» дискриминировать человека, если
3.а Его близкий родственник инвалид? (и по этой причине ты хочешь отказать)
3.b если ты думаешь что у него есть заболевание (например он в «группе риска», употребял наркотики, нетрадиционная ориентация = подозреваешь на СПИД, или например потому что у того ребенок инвалид, то он не здоров, или демонстрирует слабоумие или рассеянность например на собеседовании)
3.c выявлена генетичской экспертизой (если таковая допустим сущесвтует в РФ и проводится) – предрасопложенность в будущем к заболеванию.
3.d если человек НЕ признан инвалидом, но имеет дефекты некие (излишний рост, некое уродство лица, деформация конечностей не препятсвующее выполнению физ функций) или некие иные дефекты, которые не ограничивают его особо (ну некие хронические заболевания) [и если эти дефекты объективно не влияют на выполнение обязанностей]
3.e алкоголизм – ну челвоек выпивает, но допустим на работе трезвый. Или чуть принял но все выполняет?))
3.f дискририминровать к помошникам и заботящимся (не знаю аналога) допустим на западе для слепых могут нанять чтеца, и работник с его помощью выполняет работу, но дисериминируют чтеца, а не тебя. Будет считаться что дискриминируют тебя?
3.f-2. И то что ты приходишь с чтецом (или то что тебе по ИПР надо обустрйить место) это не делает условия разными – при сравнении с другими? (ну то есть при собеседовании вас должны наравне оценивать, поскольку соц защита направлена на равенство, а в социальном аспекте инвалидности –инвалидность это неспособность общества приспособить разнообразие физиологий, - и если ты приспособился, то создал не разность, а наоборот равные обстоятельства.



С КЕМ СРАВНИВАТЬ?/ПСС
(4.0) были ли дела где человек доказывает дискриминацию по инвалидности?, с кем сравнивали a) то что с ним относились хуже, чем с остальными [ну грубо говоря т.е. без учета ИПР и установлений условий– допустим инвалид не поднимает ящики потому что не может, а кто-то потому что не хочет – но если сравнивать данных людей – то обоих бы при «формальном» равенстве уволили и =>дискриминацию не доказали бы, поэтому логичен другой тест, где сравнивают со здоровым и поднимающим ящики рабочим – очевидно что при такой ситуации поднимающего не уволили бы, а неподнимающего инвалида уволили – стало быть дискриминацию можно доказать, и то что инвалид не может поднимать ящики «включено» в его инвалидность, и поэтому при сравнении – когда нужно сравнить челвоека с инвалидностью и без – то будут сравнивать с тем, кто выполняет работу и кого не исключают] и б)именно по факту его инвалидности или признаку который связан с некоторыми изъянами здоровья.
(4.3) какая связь нужна между дискриминационным дейсвтием и инвалидностью/характеристикой. Так например если тест применяемый судом, что инвалидность была 100% фактором, или что это было главной, определяющей причиной в ряде причин,– в таком случае инвалиду придется слишком много доказывать. А если тест будет что действие хоть както могло касаться инвалидности - то слишком мало.