[Чепкасов Андрей]

Здравствуйте!
К сожалению это очень сложная ситуация для краткого описания, поэтому приношу свои извинения, за расплывчивость!
Осуществлялась постройка здания. В настоящее время оно не достроено и не введено в эксплуатацию. Застройщик заключал договоры инвестирования, т.е. привлекал инвесторов для строительства.
Согласно Закона об инвестиционной деятельности в РСФСР, объект незавершенного строительства является долевой собственностью застройщика и инвестора. Однако застройщик оформил весь объект в единоличную собственность и взял кредит на несколько сотен миллионов, отдав данный объект в залог, то есть в ипотеку.
В последующем застройка перестала осуществляться по причине отсутствия денег у застройщика.
В настоящее время застройщик признан банкротом и ведется конкурсное производство. Инвесторы, чтобы не потерять те деньги, которые они вложили, обратились в суд, который признал за ними право долевой собственности на данный объект.
После этого, была осуществлена государственная регистрация их прав. При получении свидетельства обнаружилось, что данное право зарегистрировано с обременением, т.е. ипотекой.
После чего конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании договора залога недействительным, по причине того, что застройщик не имел права сдавать в залог объект, так как не обладал единоличной собственностью.
Суд отказал, сославшись на постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011. основным фактором явилось то, что сначала был заключен договор кредитования и залога, и лишь потом заключены договоры инвестирования.
Смущает и фраза в данном постановлении, что реализация условий инвестиционного договора о государственной регистрации общей долевой собственности на объекты недвижимости, находившиеся ранее в индивидуальной собственности и обремененные в этот период ипотекой, представляет собой распоряжение отданными в ипотеку объектами недвижимости и требует согласия залогодержателя.
Таким образом, инвестиционный договор был заключен якобы с нарушением прав залогодержателя, то есть без его согласия.
Соответственно, сейчас, после принятия такого постановления, залогодержатель (банк) идет в суд с заявлением о признании незаконным решения суда, на основании которого было признано право долевой собственности.
ВОПРОС
Скажите пожалуйста, будет ли основанием для отмены такого решения то, что договор инвестирования, а точнее условие в нем об обязанности застройщика произвести гос.регистрацию права долевой собственности, был заключен без согласия залогодержателя?
И как избежать того, чтобы решение о признании права собственности не было отменено?