[zakonuser1]

прошу помочь с жалобой.
решение суда http://rghost.ru/14537491

(номера листов дела пока нет)
Апелляционная жалоба
на решение мирового судьи


Мировым судьей судебного участка № … от … было рассмотрено дело по иску Д. Л.Я к ИП Б. Г.В. о расторжении договора купли-продажи, возмещении морального вреда.
Решением N_____ от "__" _______ 2011 г. исковые требования удовлетворены частично.
Данное решение считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям:



1. В ходе изучения материалов дела суд установил, что цена товара на 24/11/2010г. в соответствии с приказом директора ИП Б(лд.) и прейскурантом 4900р; при этом какие либо скидки и льготы для отдельных категорий граждан отсутствуют. В кассовой книге ответчика 24/11/2010г. имеется запись на сумму 4900р.(лд .) Ответчик пояснил, что при реализации товара торговый представитель обязан ознакомить покупателя с прейскурантом как это предписано п. 19 правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55.

В исковом заявлении истцом указано, что при продаже прейскурант ему не предоставлен не был, цена на товар была озвучена в диапазоне 8000-12000р., но поскольку истец является ветераном труда (лд.11), то товар будет продан со скидкой за 5500р. В результате истец приобрел товар за 5500р товарный чек №1 (лд).

В ходатайстве о приобщении документов к материалам дела (лд.11) имеются дополнительные доказательства того, что при продаже товаров представителями ответчика пожилые покупатели преднамеренно вводятся в заблуждение лживыми заявлениями относительно льготных цен товара.

Совокупность вышеуказанных фактов позволяет сделать вывод, что при заключении договора купли продажи товара истец был намеренно введен в заблуждение (обманут) относительно цены товара. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, суд допустил нарушение или неправильное применение норм материального права, имеющие значение для разрешения дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ служит основанием для отмены решения суда.




2. В исковом заявлении истец указывает на то, что при продаже прибора медицинского назначения ему не была предоставлена необходимая и достоверная информацию о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора. (ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Применение указанного прибора истцу противопоказано, что подтверждается выпиской из стационара (лд.) и инструкцией по применению прибора (лд.).

Ответчик пояснил, что реализация товара осуществляется сотрудниками, не имеющими медицинского образования, в обязанности которых разъяснение противопоказаний не входит. Информация о противопоказаниях доводится до покупателя в документах купон заказ и гарантийный талон, первые экземпляры отдаются покупателю, вторые экземпляры с росписью покупателя остаются у продавца (ИП …).

Данные документы с подписью истца ответчик не предоставил и включил в дело только образцы (бланки) без подписей и печатей (лд.) из чего следует, что с данными документами истец при продаже ознакомлен не был.

Можно сделать вывод, что если бы информация о противопоказаниях была бы доведена до истца, то он не стал бы совершать сделку купли продажи, поскольку не мог использовать проданный ответчиком аппарат по назначению ввиду не соответствия своим физиологическим особенностям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.









3. Решением суда без указания на конкретные нормы права было отказано в возмещении расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя, подтвержденных документально (л 11).
В соответствии с ст. 53 ГПК «Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом», т.о. данный расход является необходимым и должен быть возмещен как издержки, статья 94 ГПК.
В определении КС РФ от 20.05.2005 г. №355-О говорится: "Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".

В связи с вышеизложенным, а также со статьями 112, 320, 321, 322, 328 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Отменить решение мирового судьи принятое по делу №
2. Принять новое решение по данному делу.
Приложения:
1. Копия апелляционной жалобы.
2. Копия доверенности.
3. Копия решения мирового судьи

[Karusya]

zakonuser1, В приложении обязательно укажите: Квитанция оплаты госпошлины. Кроме того, к апелляционной жалобе не обязательно приуладывать копию решения мирового судьи, т.к. апелляционная жалоба подается в вышестоящий суд через мирового судью для того, чтобы мировой судья отправил в апелляционную инстанцию жалобу и дело, которое, естественно, содержит и текст решения.

[petrowast]

Сообщение от zakonuser1

решение суда http://rghost.ru/14537491

Вы не могли бы решение мирового судьи сделать доступным на этом сайте?

[petrowast]

Сообщение от zakonuser1

Принять новое решение по данному делу

Вы не указываете какое решение просите принять.

[zakonuser1]

Karusya
дело о защите прав потребителя я так понял госпошлиной не обл. тк в данном случае я представляю сторону истца?
petrowast
"Вы не могли бы решение мирового судьи сделать доступным на этом сайте? "
по размеру не проходит...
"Вы не указываете какое решение просите принять."
Поясните подробнее.... Я бы хотел чтобы исковые требования по иску были удоволетворены в полном объеме.

[petrowast]

Сообщение от zakonuser1

Я бы хотел чтобы исковые требования по иску были удоволетворены в полном объеме

это и нужно указать.

[zakonuser1]

мб еще кто-то посоветует... прилагаю решение.